Google et d’autres grandes entreprises technologiques sont confrontées à des défis dans tous les domaines juridiques, du Congrès américain et des législatures des États aux tribunaux fédéraux et étatiques et aux autorités des juridictions étrangères.seLa plupart des critiques de Google, Facebook, Twitter, Amazon et d’autres géants de la technologie se concentrent sur la conduite des entreprises sur le marché et soutiennent que leurs opérations sont anticoncurrentielles et monopolistiques. La Federal Trade Commission et les procureurs généraux des États ont engagé des poursuites antitrust contre ces puissantes sociétés basées sur Internet. Les législateurs ont tenu des audiences approfondies et, considérant que la loi antitrust actuelle est inadéquate pour résoudre les problèmes soulevés par ces sociétés, recherchent des modifications législatives visant le pouvoir des Big Tech.

Big Tech : Réglementation d’utilité publique ou antitrust

Alors que l’administration Bidenseet Congrèssese concentrent sur des approches antitrust pour contrer le pouvoir de Big Tech, le procureur général de l’Ohio a récemment adopté une approche différente dans une action en justice pour lutter contre les pratiques anticoncurrentielles présumées de Google dans ses opérations en Ohio. Dans une affaire déposée devant un tribunal d’État, le procureur général Dave Yost soutient que l’exploitation de la recherche Google par Google est un service public et/ou un transporteur public. L’État demande au tribunal de rendre un jugement déclaratoire que la recherche Google est un transporteur public et/ou un service public et d’interdire des pratiques commerciales et techniques spécifiques en conflit avec ce statut.sese

Caractéristiques d’un service public ou d’un transporteur public

La classification d’une entreprise en tant que service public et/ou transporteur public, en vertu de la loi de l’Ohio ainsi que des lois d’autres États et du gouvernement fédéral, reconnaît que les opérations de l’entité affectent le bien-être public et soumet l’entité à une réglementation. Un service public est une organisation qui fournit des biens et des services essentiels, c’est-à-dire nécessaires, par exemple l’électricité, le téléphone. ou des services d’eau—au grand public dans les mêmes conditions. De même, les transporteurs publics transportent des biens ou des services, par exemple, les compagnies ferroviaires, aériennes et de télécommunications, pour le grand public sans discrimination entre les membres du public.

En général, les deux types d’entreprises sont des monopoles, des fournisseurs exclusifs de biens et de services particuliers. En règle générale, ils sont coûteux à établir et à exploiter, et se voient accorder leur statut exclusif dans l’intérêt de la cohérence et de l’efficacité économique dans la fourniture des biens ou services nécessaires. Ils sont réglementés par des commissions fédérales, étatiques ou, dans certains cas, locales. En raison du traitement privilégié accordé aux services publics et aux transporteurs publics, le caractère raisonnable de leurs tarifs ainsi que la qualité et l’adéquation de leurs performances sont régulièrement évalués par les fonctionnaires et examinés par le public au moyen de commentaires et de témoignages.

État de l’Ohio contre Google

La plainte déposée par le procureur général de l’Ohio, Dave Yost, décrit les aspects critiques du fonctionnement de Google Search, le moteur de recherche Internet de Google, qui, selon lui, favorise intentionnellement les sociétés affiliées et les clients de Google au détriment des concurrents de Google. Elle soutient que la hiérarchisation par la fonction de recherche du contenu de Google, son traitement préférentiel des sociétés affiliées et des clients de Google et son incorporation d’algorithmes dont les performances s’améliorent automatiquement avec une utilisation accrue empêchent ainsi une concurrence efficace. Il critique la méthode d’affichage des résultats de recherche de Google Search, qui, indique la plainte, donne la priorité aux liens liés à Google et donne lieu à des « recherches par capture-clic », c’est-à-dire des recherches où un utilisateur clique uniquement sur des liens menant à un produit Google ou page.sese

L’État confine sa plainte et propose des solutions à l’Ohio, expliquant que la recherche Google peut fournir des résultats sur la base de la localisation d’un utilisateur. Il met l’accent sur la domination de la recherche Google parmi les moteurs de recherche Internet dans l’Ohio : la recherche Google produit plus de 88 % de toutes les recherches Internet effectuées dans cet État en 2020 et en 2021 jusqu’à présent, et la recherche Google est utilisée par une grande majorité des résidents de l’Ohio. La plainte conclut que la recherche Google est une question d’intérêt public, qu’elle dispose d’un pouvoir de marché substantiel et qu’elle est monopolistique.

Demande de jugement déclaratoire et injonction

Plus précisément, l’Ohio demande au tribunal de statuer qu’en exploitant la recherche Google dans l’Ohio, Google doit s’abstenir en permanence de toute discrimination injuste en faveur de son propre contenu par rapport au contenu provenant d’autres sources. L’État demande une injonction permanente pour interdire à Google de favoriser le placement de ses propres produits, services et sites Web sur sa page de résultats à partir des recherches Google dans l’Ohio sans offrir des chances égales de hiérarchisation aux entités non Google. L’État demande également au tribunal d’interdire définitivement à la recherche Google d’inclure dans ses résultats les recherches effectuées dans l’Ohio sur des pages qui font la promotion des recherches par clic capturé sans donner accès à des fonctionnalités similaires à des entités autres que Google.

Autres justifications de service public/transporteur commun

L’Ohio n’est pas le seul à penser que la recherche Google, et potentiellement d’autres grandes entreprises technologiques, devraient être réglementées en tant que services publics et/ou transporteurs publics. Alors que les préoccupations concernant les comportements anticoncurrentiels et monopolistiques sous-tendent le litige de l’Ohio, d’autres partisans du statut de service public demandent instamment de classer les Big Tech, et en particulier les sociétés de médias sociaux, comme des transporteurs publics pour des raisons entièrement différentes. Ces groupes notent que, dans son opinion concordante dans Biden v. Knight First Amendment Institute, Le juge Thomas a suggéré que Google et d’autres plates-formes numériques se présentant au public ressemblent à des transporteurs publics.

À la suite des décisions de Facebook et Twitter d’interdire Donald Trump et du retrait par Apple et Google de Parler, un site privilégié par les partisans de Trump, de leurs magasins d’applications, certains conservateurs politiques promeuvent la classification des transporteurs publics comme moyen d’empêcher la censure par les médias sociaux parce que la discrimination par les transporteurs publics dans la fourniture de leurs services est interdite. D’autres commentateurs, y compris des conservateurs et des libertaires, trouvent cette analyse erronée. Ils soutiennent, par exemple, qu’il est inapproprié de se concentrer sur le marché de la « recherche » lorsque Google et d’autres sociétés se font concurrence pour la publicité numérique et que leur caractère dominant, voire monopolistique, peut être remis en cause et diminué par de nouveaux outils et activités.

Opposition à la caractérisation d’utilité publique/caractère commun

Certains défenseurs de la lutte contre la censure proposent la théorie du transporteur public comme complément à l’abrogation de l’immunité des sociétés Internet, leur protection « article 230 », pour la plupart des contenus fournis par des tiers.seD’autres commentateurs, y compris des conservateurs, soutiennent que des concurrents de ces géants émergent et que la concurrence sur le marché est préférable à la réglementation.sese

À l’heure actuelle, l’approche du service public ou du transporteur public pour restreindre la Big Tech semble beaucoup moins menaçante pour les pratiques et les structures commerciales des géants de l’Internet que les initiatives législatives basées sur les principes antitrust. Le récent rejet de deux poursuites antitrust intentées contre Facebook par la Federal Trade Commission et plus de 40 Étatssea mis davantage l’accent sur les efforts législatifs visant à promulguer des règles antitrust pour freiner les Big Tech.sese

Menace principale pour les grandes technologies : antitrust

Le soutien bipartite aux mesures antitrust pour réguler les géants du web,semême lorsqu’elles découlent de motivations différentes,sereprésente le défi le plus immédiat pour Big Tech. Le consensus croissant selon lequel le pouvoir des Big Tech menace les institutions et nécessite une régulation externe constitue une grave crise pour les géants de l’internet.sese