Google a qualifié les efforts de l’Australie de faire payer les informations par le géant numérique comme étant imparfaits et irréalisables.

« La législation est loin d’être un code viable », a déclaré samedi la directrice générale de Google Australie et Nouvelle-Zélande, Mel Silva, dans un communiqué, ses premiers commentaires publics sur les lois proposées.

En vertu des changements, Google et Facebook seraient obligés de négocier avec les principales organisations de médias australiennes sur le montant qu’ils paient pour le contenu d’actualités sur leurs plateformes.

Les deux ont récolté la part du lion des revenus publicitaires ces dernières années, tandis que les points de vente traditionnels australiens ont licencié du personnel et réduit les coûts pour survivre.

Le gouvernement estime que pour chaque tranche de 100 dollars dépensés en publicité, 53 dollars vont à Google, 28 dollars à Facebook et 19 dollars à d’autres médias.

Le trésorier Josh Frydenberg a déclaré que le gouvernement préférerait que Facebook et Google négocient des accords commerciaux avec les entreprises de médias d’information.

Mais si ces pourparlers échouent, les parties seront forcées d’engager des pourparlers – selon un « code de négociation » – pour fixer un chiffre que les plateformes numériques devraient payer.

Présenté au parlement la semaine dernière, les projets de loi feront l’objet d’une enquête parlementaire avant d’être votés au début de l’année prochaine.

« Bien que le gouvernement ait apporté certains changements, il reste encore de graves problèmes à résoudre », a déclaré Mme Silva.

« Le code déposé au Parlement oblige Google à payer pour le lien, ce qui brise fondamentalement le fonctionnement des moteurs de recherche et jette les bases pour démêler les principes clés de l’Internet ouvert que les gens utilisent quotidiennement.

Mme Silva a déclaré que c’était une perspective « ni un moteur de recherche ni quiconque appréciant les avantages du Web libre et ouvert ne devrait accepter ».

Elle a déclaré que l’arbitrage contraignant dans le code pourrait être « un filet de sécurité raisonnable tant que le modèle d’arbitrage était juste » mais qu’il est plutôt « biaisé pour les intérêts d’un seul type d’entreprise », se référant aux médias.

Google dit qu’il a déjà déménagé pour fournir un meilleur modèle avec Google News Showcase.

Depuis octobre, le géant paie les éditeurs participants pour fournir du contenu payant aux utilisateurs.

« En imposant un arbitrage de l’offre finale avec des critères biaisés, il encourage les éditeurs à recourir à l’arbitrage plutôt que de parvenir à un accord », a déclaré Silva à propos du modèle du gouvernement.

M. Frydenberg dit que « le monde regarde ce qui se passe ici en Australie ».

Les infractions au code, comme le défaut de négocier de bonne foi, seraient passibles d’une amende de 10 millions de dollars.