Google a déclaré mercredi qu’il autoriserait une interview vidéo post avec un émeutier du Capitole à rester sur YouTube – après Le Post a exposé la censure de la plate-forme du clip dans un article en première page qui soulignait que la vidéo avait aidé à condamner l’homme.

La dernière tentative de Big Tech pour écraser les reportages du Post a eu lieu lundi lorsque le site vidéo appartenant à Google a supprimé l’interview enregistrée à l’intérieur du Capitole – affirmant que l’homme de Brooklyn Aaron Mostofsky, 35 ans, avait diffusé de la « désinformation ».

La vidéo mettant en vedette Mostofsky, le fils du juge de Brooklyn Steven Mostofsky, était l’un des seuls entretiens professionnels menés avec un émeutier à l’intérieur du Capitole le 6 janvier 2021. Il a été cité par de nombreux médias et le ministère de la Justice l’a utilisé pour aider à poursuivre Mostofsky, qui a été condamné le mois dernier à huit mois de prison.

Mostofsky, qui portait des peaux de fourrure, un gilet de police et un bouclier anti-émeute qu’il a dit avoir « trouvé », a déclaré dans l’interview qu’il avait rejoint la première vague d’intrus parce que l’élection avait été « volée » au président de l’époque, Donald Trump, qui venait de terminer un discours avec des affirmations similaires.

L’interview a été filmée près des portes de la chambre du Sénat alors que le vice-président Mike Pence, les législateurs et la plupart des journalistes fuyaient le siège violent qui a perturbé la certification des élections de 2020.

Dans une déclaration au Post, Google a tenté mercredi de justifier sa censure initiale en revendiquant la page supprimée sur la chaîne personnelle d’un journaliste du Post (archivé ici) manquait suffisamment de « contexte » sur la fausse affirmation de Mostofsky selon laquelle Trump avait effectivement remporté l’élection.

La société a déclaré qu’elle permettrait à la même interview de rester sur la page YouTube du Post, où elle se trouvait. re-posté mardi dans un défi à la censure. La seule modification apportée à la vidéo a été l’ajout d’un filigrane. Les deux versions avaient des descriptions liées aux articles Post donnant un contexte supplémentaire.

« Je tends la main comme il y en avait couverture récente dans le New York Post concernant une vidéo retirée de la chaîne YouTube personnelle d’un journaliste pour violation de notre Lignes directrices communautaires sur l’intégrité des élections. Cette politique interdit le contenu qui avance de fausses allégations selon lesquelles une fraude généralisée a changé le résultat de l’élection présidentielle américaine de 2020, comme prétendre que l’élection a été volée », a écrit Victor Mello, responsable des partenaires stratégiques de YouTube, dans un courrier électronique.

« Un vidéo similaire a également été récemment téléchargé sur la chaîne du New York Post. Bien que nous n’autorisions pas le contenu qui enfreint la politique, nous faisons une exception pour le contenu qui fournit un contexte suffisant. La version téléchargée sur la chaîne YouTube du New York Post contient du contexte et ne viole pas les Règles de la communauté YouTube. La version téléchargée sur la chaîne YouTube personnelle du journaliste n’a pas fourni suffisamment de contexte et restera en panne.

La porte-parole de Google, Ivy Choi, a défendu séparément la suppression initiale.

« Nous avons supprimé cette vidéo pour violation de notre politique d’intégrité électorale, qui interdit le contenu qui avance de fausses affirmations selon lesquelles une fraude généralisée a changé le résultat de l’élection présidentielle américaine de 2020, comme prétendre que l’élection a été volée », a écrit Choi. « Bien que nous autorisions le contenu qui fournit un contexte supplémentaire, comme les vues compensatoires dans la description de la vidéo, le contenu que nous avons supprimé de cette chaîne était des séquences qui n’a pas fourni suffisamment de contexte.

Le clip original a accumulé près de 200 000 vues dans les suites chaotiques de l’émeute avant d’être purgé 17 mois après sa publication. La censure a coïncidé avec la publicité importante d’une audience aux heures de grande écoute jeudi par le comité spécial de la Chambre dirigé par les démocrates qui enquête sur l’émeute.

Ironiquement, l’audience du comité comprendra le témoignage d’un documentariste britannique. Nick Quested, qui a suivi les membres du groupe d’extrême droite Proud Boys alors qu’ils prenaient d’assaut le Capitole. Google n’a pas répondu à une demande visant à savoir si l’un de ses travaux serait censuré.

Les défenseurs de la liberté d’expression ont dénoncé la suppression par YouTube de l’interview du Post.

« Le fait que l’interview ait été citée par d’autres médias et utilisée par le DOJ témoigne de son importance en tant que source principale pour les historiens, les autres journalistes et le grand public », a déclaré Nico Perrino, vice-président des communications à la Fondation pour les droits individuels et l’expression, un important groupe pro-liberté d’expression.

« La mémorisation de l’information est le pire cauchemar d’un historien et d’un journaliste », a déclaré Perrino.

« Étiqueter l’expression de certaines croyances comme de la ‘désinformation’ pour justifier le retrait de cette expression des bibliothèques de contenu et des plateformes crée un dangereux précédent », a-t-il ajouté. « Cela limite notre capacité à comprendre les motivations réelles des gens et donc à comprendre les événements actuels et passés. Dans ce cas, le fait que le contenu qui a été supprimé était un reportage original d’un journaliste rend sa suppression d’autant plus effrayante.

Evan Greer, directeur de Fight for the Future, un groupe de défense des politiques numériques, a déclaré: « C’est un exemple clair de la raison pour laquelle exiger que les plateformes suppriment plus de contenu plus rapidement ne conduit pas à un meilleur discours en ligne. »

« Les plateformes appliquant au hasard des règles vagues sur la désinformation conduiront toujours à ce type de dommages collatéraux aux reportages et aux discours légitimes », a déclaré Greer.

La politique de Google sur les réclamations liées aux élections semble être appliquée de manière inégale. Par exemple, des images restent disponibles sur YouTube de la candidate démocrate à la présidence Hillary Clinton affirmant que l’élection de 2016 était « volé » et que Trump était un « président illégitime ».

Ce n’est pas la première fois que le Post conteste avec succès la censure de ses reportages.

En octobre 2020, Facebook et Twitter ont censuré les articles du Post sur les documents récupérés sur l’ordinateur portable de Hunter Biden qui reliait Joe Biden aux transactions commerciales de son fils dans Chine et Ukraine.

Facebook a déclaré qu’il limitait la distribution des rapports initiaux sur l’ordinateur portable en attendant la « vérification des faits » et Twitter a bloqué le partage de liens, affirmant sans preuve que le matériel avait peut-être été piraté. Twitter a également verrouillé The Post hors de son compte pendant deux semaines, avant de reculer plus tard. quand The Post a refusé pour se conformer aux exigences de suppression des tweets.

Jack Dorsey, PDG de Twitter à l’époque admis l’année dernière lors d’une audience au Congrès que le fait d’empêcher les utilisateurs de partager le scoop du blockbuster du Post était une « erreur totale » et a déclaré que le verrouillage du Post hors de son propre compte pendant plus de deux semaines était « une erreur de processus ». Le milliardaire Elon Musk a récemment atteint un Transaction de 44 milliards de dollars d’acheter Twitter pour réduire la censure.