Le professeur de droit et de politique de la concurrence mondiale de l’Université George Washington, Bill Kovacic, donne un aperçu de Facebook et de Google faisant face à de multiples poursuites antitrust.
Google lundi a déclaré qu’il annulait une décision antérieure de bloquer les publicités d’un groupe d’emballage anti-tribunal après que Fox News eut posé des questions sur le déménagement – un signe des défis du géant de la technologie à venir pour définir ce qui est «politique» moins d’un mois après avoir adopté une politique de blocage des publicités politiques à la suite de l’émeute du Capitole.
Google a défendu à deux reprises la décision du groupe Coalition to Preserve an Independent US Supreme Court – également connu sous le nom de Keep Nine – d’annuler leur publicité, affirmant qu’elle était conforme à la politique plus large sur les publicités politiques. Cependant, après des demandes par téléphone et par e-mail de Fox News à Google vendredi et lundi, l’équipe de Google a déterminé que l’annonce d’emballage anti-tribunal avait été «signalée par erreur», selon un porte-parole de Google.
Keep Nine avait précédemment déclaré que Google déplaçait le poteau d’objectif sur une politique qui semblait plutôt spécifique.
Le Google politique qui a pris effet le 14 janvier s’appliquait au «contenu lié aux élections américaines, y compris les publicités faisant référence aux candidats, à l’élection, à son résultat, à la prochaine investiture présidentielle, au processus de destitution présidentielle en cours, à la violence au Capitole américain ou aux futures manifestations prévues sur ces sujets. »
Les leaders de Keep Nine affirment que leur annonce Google n’a abordé aucun de ces points. L’annonce disait: «KeepNine.org/Stop Court Packing / 9 juges / Soutien bipartisan / Aidez à sauver l’indépendance de la Cour suprême / Rejoignez notre liste de diffusion aujourd’hui.» Keep Nine a essayé de publier une annonce similaire après l’inauguration et a de nouveau été rejetée. En outre, le groupe affirme que d’autres groupes à orientation politique ont récemment publié des annonces Google avec succès.
Andrew Miller, ancien procureur général démocrate de Virginie et président de la coalition anti-court emballage, soutient que Google se livre à la censure et utilise le pouvoir monopolistique.
«Ma mère était journaliste. J’ai été élevé comme un ardent défenseur de la Déclaration des droits et du premier amendement, donc j’ai été profondément offensé », a déclaré Miller à Fox News vendredi, avant que Google ne change de cap. « Une partie privée peut faire ce qu’elle veut, mais cela ne peut aller que si loin puisque le gouvernement accorde la protection de l’article 230. »
La Cour suprême, mercredi 8 juillet 2020, à Washington. (Photo AP / Andrew Harnik)
Miller faisait référence à la souvent controversée Chapitre 230 de la loi sur la décence de l’Internet, qui permet une protection contre certaines responsabilités aux plates-formes qui ne sont pas accordées aux éditeurs. De nombreux critiques – majoritairement conservateurs – ont déclaré que les grandes entreprises technologiques telles que Google, Facebook et Twitter devraient perdre la protection si elles bloquent certains points de vue.
CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR FOX BUSINESS
«Ils ont un pouvoir monopolistique en partie à cause de l’action de l’État», a ajouté Miller. «L’idée que l’État puisse externaliser la censure n’est pas une chose que les fondateurs avaient à l’esprit lors de la rédaction du premier amendement.»
Mais ce n’était pas une question de censure, a déclaré un porte-parole de Google. Vendredi, le porte-parole a référé Fox News à un article de presse sur la politique de blocage des publicités politiques. Dans les e-mails de suivi et un appel, Google a de nouveau souligné la politique, mais a déclaré qu’il examinerait spécifiquement comment la politique s’appliquait à l’annonce qui ne mentionnait pas les candidats, la destitution ou d’autres questions interdites.
Contacté à nouveau lundi, un porte-parole de Google a déclaré à Fox News dans un e-mail, «l’équipe a en fait constaté que leur annonce avait été signalée par erreur», car Google utilise une combinaison de contrôle automatique et manuel. Lundi soir, Google s’attendait à ce que l’annonce soit diffusée mardi.
La Coalition pour préserver une Cour suprême américaine indépendante, avec un site Web, KeepNine.org, soutient un amendement constitutionnel visant à maintenir la composition de la Cour suprême à neuf juges. Le Congrès a adopté le Judiciary Act de 1869 pour limiter la Cour à un juge en chef et à huit autres juges de la Cour suprême, mais le nombre n’est pas fixé dans la Constitution.
Le président Joe Biden a nommé une commission chargée d’étudier la réforme de la Cour suprême. L’emballage du tribunal serait similaire à ce que le président Franklin Roosevelt a tenté et échoué de faire au cours de son deuxième mandat lorsque les juges l’ont frustré en renversant la législation du New Deal. Roosevelt avait de grandes majorités démocrates à la Chambre et au Sénat qui l’ont néanmoins résisté sur la question, tandis que Biden a des majorités démocrates étroites. Ainsi, l’ajout de juges à la Haute Cour ne semble pas probable dans un proche avenir.
Le groupe d’emballage anti-court a tenté de publier sa première annonce le 18 janvier, et elle a été rejetée. Percevant l’inauguration de Biden le 20 janvier comme étant la pierre d’achoppement de la politique de Google, Keep Nine a publié une annonce légèrement révisée le 21 janvier, qui disait: « KeepNine.org/The Keep Nine Amendment / Stops Court Packing / Bipartisan Support / Unite America / Rejoignez notre liste de diffusion dès aujourd’hui. » Mais la nouvelle publicité a également été bloquée. Les publicités s’adressaient à toute personne qui recherchait sur Google le terme «emballage judiciaire».
COMMENT BIG TECH EST ENCORE PLUS GRAND
La coalition a fourni à Fox News le message complet de Google expliquant que l’interdiction comprenait un plaidoyer.
« Par conséquent, le contenu politique qui comprend des publicités pour des organisations politiques, des partis politiques, des activités de plaidoyer ou des collectes de fonds politiques, ainsi que des candidats et des politiciens individuels peuvent relever d’événements sensibles – élections américaines », indique le message. « Vos annonces sont refusées en raison du contenu présent sur le site Web. J’ai pu voir que le site Web parle de plaidoyer politique où il mentionne: «Contactez votre sénateur et membre du Congrès et demandez-leur où ils en sont sur Keep Nine.» »
Le directeur de Keep Nine, Roman Buhler, a déclaré qu’encourager le public à contacter son membre du Congrès était le but du plaidoyer public.
«Nous ne sommes pas une organisation politique. Aucun candidat n’est mentionné. Aucun parti politique n’a été mentionné », a déclaré Buhler à Fox News.
Jusqu’à présent, 60 républicains de la Chambre et 15 républicains du Sénat soutiennent un amendement visant à maintenir la composition de la Cour suprême à neuf juges, mais Buehler et Miller soulignent que la coalition est bipartisane.
C’était le représentant Colin Peterson, D-Minn., Qui premier parrainé l’amendement constitutionnel proposé à la Chambre l’an dernier pour verrouiller la cour à neuf juges. Cependant, Peterson a perdu son siège en novembre.
Plus loin, huit anciens procureurs généraux des États démocrates, cinq anciens membres démocrates du Congrès et le délégué démocrate sortant Michael San Nicolas, membre sans droit de vote de Guam, soutiennent également la proposition d’amendement constitutionnel.
