Le mois dernier, Google a publié les résultats de la plus récente enchère Android payante. Ce système farfelu est un moyen pour les moteurs de recherche alternatifs de faire une offre pour être l’un des trois moteurs de recherche – en plus du toujours présent Google – parmi lesquels les utilisateurs d’Android peuvent choisir lorsqu’ils configurent un nouvel appareil.

Malgré l’assurance donnée aux régulateurs et aux concurrents que l’enchère ne serait pas vraiment payante et n’omettrait pas les moteurs de recherche populaires et ciblés des classements, les résultats n’ont rien fait pour augmenter la concurrence dans la recherche.

Les derniers «gagnants» étaient pour la plupart des moteurs de recherche avides de profits peu connus comme GMX, PrivacyWall et info.com, qui ont évincé les opérateurs motivés.

Les moteurs de recherche axés sur des objectifs comme Ecosia (que j’ai fondé), DuckDuckGo, Qwant et Lilo n’ont pratiquement aucune visibilité sur Android dans ce système pay-to-play, et l’origine de certains des véritables gagnants mérite d’être croisée. examen.

Info.com, par exemple, gagne en partie de l’argent en achetant des annonces de recherche sur Google et en redirigeant le chercheur vers une autre page d’annonces sur son propre moteur. Info.com versera désormais de l’argent à Google (via le format d’enchère) pour le droit de placer ces annonces, dont Google gagne déjà de l’argent.

Littéralement, ils aident Google à tirer profit d’une décision qui visait à freiner leur domination, pas à l’étendre.

Presque aucun téléphone Android n’a l’écran de choix intégré, à cause du COVID

Même si les résultats des enchères étaient plus équilibrés, le véritable choix ne parvient pas aux consommateurs, puisque Google a décidé que le soi-disant écran de choix ne serait intégré qu’aux nouveaux appareils.

Comme dans presque toutes les industries, le coronavirus a complètement modifié le paysage économique de la fabrication de smartphones, avec des ventes en baisse de 50% au plus fort de la pandémie et les chaînes d’approvisionnement ont été interrompues ou fermées.

Des retards ont frappé les lignes de production pour les appareils intelligents et beaucoup moins de téléphones Android ont été vendus depuis la mise en ligne de l’écran de choix en avril 2020. Mon équipe et moi estimons qu’une infime proportion d’utilisateurs s’est vu présenter l’écran.

Les régulateurs doivent se rendre compte que pratiquement personne ne peut actuellement voir cet écran de choix et adapter sa réglementation en conséquence.

Aucune résolution sur la décision de l’UE de 2018

Depuis la décision de 2018 contre Google, les conditions du marché pour les concurrents sont désormais bien pires. Les moteurs de recherche alternatifs sont en difficulté – Ecosia, par exemple, a vu ses revenus divisés par deux au plus fort de la pandémie, et Cliqz, un moteur de recherche axé sur la confidentialité, s’est effondré en mai – citant COVID et l’abus de marché de Google.

Nous pensons que la Commission européenne était disposée à donner une chance au processus d’enchères car il ne ferait pas nécessairement de discrimination fondée sur le prix. Mais il suffit de regarder les résultats de cette enchère pour voir que c’est maintenant le contraire.

La domination de Google sur le paysage de la recherche est toujours 93%, et les régulateurs doivent maintenant envisager ce qui peut être fait d’autre pour s’assurer que les concurrents de recherche peuvent les défier plus efficacement.

S’attaquer à la fausse pénurie là où il n’y en a pas

Limiter le choix des consommateurs à seulement trois options a non seulement créé ce cycle ascendant de coûts inutiles pour les fournisseurs de recherche, mais c’est aussi une mauvaise affaire pour les utilisateurs d’Android.

Imaginez entrer dans un supermarché où il n’y a que trois variétés de chocolat ou de café? Le chiffre de trois est inutilement arbitraire et contraire à l’esprit de l’arrêt de 2018.

Les utilisateurs d’Android méritent de pouvoir choisir librement le moteur de recherche qu’ils utilisent, et il n’y a aucune raison technique ou logistique pour laquelle cela n’est pas possible.

Les régulateurs devraient faire pression sur Google pour qu’il ouvre l’écran de choix pour tout les moteurs de recherche, et pas seulement ceux qui sont prêts à payer pour ce privilège, afin de garantir que tous les utilisateurs d’Android ont accès au choix qui les concerne.

Comme vous pouvez le voir sur notre maquette ci-dessous, il n’y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas.

Un véritable écran de choix équitable, sans influence financière

Les options de recherche alternatives les plus populaires sont les affiliés de Google à but non lucratif. Ce sont des options respectueuses de la vie privée et du climat vers lesquelles les utilisateurs se tournent pour soutenir une cause spécifique, comme la lutte contre le changement climatique.

En tant que tel, le modèle d’enchères pay-for-play ne fonctionne pas en notre faveur, car il ne nous permet pas de faire une offre élevée, excluant donc tous les véritables rivaux (et ceux pour lesquels les utilisateurs optent volontiers), comme Ecosia, DuckDuckGo , ou Qwant.

Si nous voulons avoir un écran vraiment juste, il ne devrait pas faire de discrimination sur le prix. Google doit de toute urgence se pencher sur un écran véritablement équitable qui ne limite pas l’accès ou ne favorise pas les plus grands concurrents.

Agissez maintenant ou perdez la concurrence tous ensemble

Depuis la décision de 2018, Google a déclaré qu’il prenait des mesures pour ouvrir la concurrence, mais ses actions racontent une autre histoire. Ils ont tout fait pour protéger leur part de marché et pour freiner la croissance d’autres concurrents.

Maintenant, certains moteurs de recherche alternatifs sont sur le point de s’effondrer et pourraient avoir du mal à survivre à l’hiver à venir. Nous ne pouvons pas attendre plusieurs années avant de regarder en arrière pour dire: «Eh bien, cela n’a pas fonctionné». Ces problèmes doivent être résolus maintenant – alors qu’il existe encore un marché des moteurs de recherche qui n’est pas seulement Google.

Ce que nous demandons est assez facile à mettre en œuvre pour Google. Ils ont passé les 18 derniers mois à construire l’infrastructure technique pour un écran de choix, donc l’ajout de chaque joueur (comme démontré dans le modèle ci-dessus), plutôt que de seulement trois, ne nécessiterait pas beaucoup de ressources ou d’investissements supplémentaires de leur part.

Après tout, voici comment cela fonctionne Chrome, donc ce qui s’applique ici devrait s’appliquer sur Android. Si l’UE ne veut pas paraître impuissante face à Google, elle doit se rendre compte que la vente aux enchères Android doit être retravaillée afin qu’un véritable choix puisse être offert à tous les consommateurs de l’UE.

Publié le 27 octobre 2020 – 15:00 UTC