Le ministère de la Justice a déclaré que le PDG de Google, Sundar Pichai, à gauche, avait rencontré en privé le PDG d’Apple Tim Cook en 2018 pour discuter de la manière dont leurs deux entreprises pourraient collaborer.
BERTRAND GUAY / AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
BERTRAND GUAY / AFP via Getty Images
Le ministère de la Justice a déclaré que le PDG de Google, Sundar Pichai, à gauche, avait rencontré en privé le PDG d’Apple Tim Cook en 2018 pour discuter de la manière dont leurs deux entreprises pourraient collaborer.
BERTRAND GUAY / AFP via Getty Images
Enterré à la page 36 du ministère de la Justice procès accuser Google d’abuser de son pouvoir de monopole est ce chiffre remarquable: 8 à 12 milliards de dollars.
C’est la somme considérable que Google aurait payé à Apple pour l’un des biens immobiliers les plus prisés dans le monde de la recherche en ligne: le statut par défaut sur les iPhones et tous les autres appareils Apple.
Les enquêteurs du ministère de la Justice affirment qu’Apple, qui ne dispose pas de son propre moteur de recherche, a conclu un accord pluriannuel faisant de Google le moteur de recherche par défaut sur tous les iPhones et autres produits Apple. Cela signifiait que le navigateur Web Safari, l’assistant vocal Siri et la fonctionnalité de requête d’appareil Spotlight faisaient tous de Google le choix par défaut.
Le statut de recherche par défaut sur les produits Apple a été une victoire aux proportions historiques pour Google.
« C’est la fenêtre sur laquelle se déroule la majorité du commerce », a déclaré Gene Munster, analyste de longue date chez Apple. « Il est difficile d’être plus convoité que ça. »
Du perchoir de Google, perdre le statut par défaut sur les appareils Apple était un scénario de cauchemar que les initiés de Google ont surnommé « Code Red », selon le dossier du ministère de la Justice.
Les enjeux vertigineux signifiaient qu’avant la finalisation de l’accord, le PDG d’Apple, Tim Cook, et le PDG de Google, Sundar Pichai, se sont rencontrés en privé, en 2018, pour discuter de la manière dont les deux puissances de la Silicon Valley pourraient collaborer pour «stimuler la croissance des revenus de recherche».
Par la suite, un employé senior d’Apple a écrit à un homologue de Google: « Notre vision est de travailler comme si nous formions une seule entreprise. »
Apple, l’entreprise la plus précieuse au monde, tire jusqu’à un cinquième de ses 260 milliards de dollars de revenus mondiaux en raison de son partenariat avec Google, qui commande plus de 80% des recherches en ligne mondiales, selon la soumission du gouvernement au tribunal.
« Ce n’est pas une collusion classique, où deux rivaux acceptent d’augmenter les prix et chacun en profite », a déclaré John Newman, un ancien avocat antitrust du ministère de la Justice qui est maintenant professeur de droit à l’Université de Miami. « Cela ressemble plus à un monopoleur d’accord avec une autre entreprise pour partager la rente du monopole. »
L’analyste Munster avait une opinion plus généreuse: que l’accord montre que Google joue au hardball, sans jeter son poids de manière abusive.
« Cela révèle le degré que Google est prêt à payer pour le placement et la distribution », a déclaré Munster. « Google est agressif pour défendre cette part de marché. »
Les avocats du ministère de la Justice voient le syndicat Google-Apple comme autre chose: un exemple frappant de la façon dont Google aurait truqué l’activité de recherche en ligne contre toute autre entreprise cherchant à entrer en devenant si prédéterminée par conception qu’il est impossible de rivaliser.
Demandez simplement à DuckDuckGo, un concurrent de Google en matière de confidentialité.
«Nous voyons en fait une solution très simple et efficace, qui consiste vraiment à créer et rechercher la concurrence en un seul clic via un menu de préférences de recherche», a déclaré Gabriel Weinberg, PDG et fondateur de DuckDuckGo. « Lorsque vous ouvrez un nouvel appareil, le navigateur, vous avez la possibilité de choisir votre fournisseur préféré. »
Weinberg dit qu’en raison de la mainmise de Google, seulement environ 2% des recherches ont lieu sur DuckDuckGo. Ce nombre pourrait passer à 20% si les gens avaient la possibilité de définir DuckDuckGo par défaut sur les téléphones, a-t-il déclaré.
En Europe, lorsque les gens achètent un smartphone avec le logiciel Android de Google, ils ont une telle option, à la suite de l’enquête antitrust menée par l’Europe sur les géants de la technologie américains.
Les choix alternatifs des moteurs de recherche sont remis aux trois plus offrants, un processus qui a été critiqué par DuckDuckGo, qui fait valoir un menu de moteurs de recherche ne devrait pas être un arrangement «payant pour jouer». Au lieu de cela, DuckDuckGo dit que les consommateurs devraient être en mesure de choisir le rival de Google qu’ils veulent, sans que l’entreprise ait à dépenser beaucoup d’argent pour avoir le privilège d’être une option.
Newman, l’ancien avocat du ministère de la Justice, est d’accord. Il dit qu’il ne devrait pas y avoir d’obstacles à la concurrence dans le secteur de la recherche, même si les gens préfèrent généralement Google.
« Si les Yankees continuent de remporter la série mondiale dans un monde où le baseball est juste, ce n’est pas une raison pour ne pas rendre le baseball équitable », a déclaré Newman.
Les avocats du ministère de la Justice ont interrogé Weinberg de DuckDuckGo à propos de son opinion selon laquelle Google étouffe la concurrence grâce au statut par défaut de son smartphone, et les responsables de la justice peuvent pousser un juge fédéral à ordonner aux consommateurs d’avoir plus d’options, si le tribunal se prononce finalement contre Google. Bien entendu, l’affaire prendra probablement plusieurs années à être résolue.
« Les rivaux de recherche devraient se sentir enhardis et considérer le procès du ministère de la Justice comme une opportunité », a déclaré Munster. « Mais ils doivent d’abord atteindre un certain seuil de qualité. »
Cela reflète la réponse de Google au procès. Google dit qu’il réussit parce que son moteur de recherche est tout simplement meilleur que les autres. Et ce ne sont pas des rivaux aux armes rigides, car les gens peuvent changer de navigateur par défaut s’ils le souhaitent, a écrit Kent Walker, vice-président senior des affaires mondiales de Google, dans un article de blog.
« Nos accords avec Apple et d’autres fabricants et opérateurs d’appareils ne sont pas différents des accords que de nombreuses autres entreprises ont traditionnellement utilisés pour distribuer des logiciels », a écrit Walker. « D’autres moteurs de recherche, y compris Bing de Microsoft, sont en concurrence avec nous pour ces accords. Et nos accords ont passé des examens antitrust répétés. »
Sur le scénario « Code Red » d’être abandonné comme moteur de recherche de facto sur les appareils Apple? Google dit qu’il n’avait pas entendu parler de la phrase avant de la lire dans le procès du ministère de la Justice.
Shannon Bond de NPR a contribué à ce rapport.
