OAKLAND, Californie – Google a enfreint cinq brevets de technologie audio détenus par le fabricant de haut-parleurs Sonos et n’est pas autorisé à importer aux États-Unis des produits qui violent la propriété intellectuelle de Sonos, a déclaré jeudi un tribunal de commerce.

La décision finale de la Commission du commerce international des États-Unis, un organe quasi judiciaire qui tranche les affaires commerciales et peut bloquer l’importation de marchandises qui violent les brevets, clôt une enquête de deux ans sur le différend relatif à la propriété intellectuelle.

Sonos avait demandé à la commission du commerce de bloquer les importations de produits Google qui, selon la société de haut-parleurs, enfreignent ses brevets. Ils incluent les haut-parleurs intelligents Google Home, les téléphones et ordinateurs Pixel et l’appareil vidéo en streaming Chromecast. Ces articles sont fabriqués en Chine et expédiés aux États-Unis.

L’interdiction d’importation entrera en vigueur dans 60 jours. Pendant ce temps, la question sera soumise à un examen présidentiel. La décision finale a confirmé la conclusion préliminaire d’un juge de la commission, en août, selon laquelle Google devrait être soumis à l’interdiction d’importer. Après cette décision initiale, la commission au complet s’est réunie pour déterminer s’il fallait accepter ou annuler cette décision.

La commission a déterminé que Google avait violé la loi tarifaire de 1930, qui vise à empêcher la concurrence déloyale par des actions telles que l’importation de produits qui enfreignent les brevets, marques ou droits d’auteur américains. La commission a également émis une ordonnance de cesser et de s’abstenir contre Google.

« Nous apprécions que l’ITC ait définitivement validé les cinq brevets de Sonos en cause dans cette affaire et statué sans équivoque que Google enfreignait les cinq », a déclaré Eddie Lazarus, directeur juridique de Sonos, dans un communiqué. « C’est une victoire globale qui est extrêmement rare dans les affaires de brevets. »

José Castañeda, un porte-parole de Google, a déclaré que la société n’était pas d’accord avec la décision, mais qu’elle veillerait à ce qu’il n’y ait pas de perturbation dans les produits utilisés par les clients ou dans sa capacité à vendre ou à importer des appareils. Google a déclaré que la décision préliminaire d’août avait approuvé des conceptions de produits alternatives qui contournent les brevets, et que la commission n’a pas contesté cette décision jeudi.

« Nous demanderons un examen plus approfondi et continuerons à nous défendre contre les allégations frivoles de Sonos concernant notre partenariat et notre propriété intellectuelle », a déclaré M. Castañeda dans un communiqué.

Sonos a également deux poursuites en contrefaçon de brevet en instance contre Google devant un tribunal fédéral. Le premier, déposé en janvier 2020 devant le tribunal de district américain de Los Angeles, a été suspendu dans l’attente de la décision de la Commission du commerce international car les affaires impliquent des brevets qui se chevauchent. Le second, impliquant un ensemble différent de brevets, est en instance devant le tribunal de district américain de San Francisco.

Dans sa déclaration, M. Lazarus a déclaré que les conceptions alternatives proposées par Google pourraient « dégrader ou éliminer les fonctionnalités du produit d’une manière qui contourne l’interdiction d’importation », mais que les produits de Google enfreignaient toujours des dizaines d’autres brevets Sonos. Il a exhorté Google à payer une « royauté équitable » pour licencier la technologie de Sonos.

L’impact de la décision sur les activités de Google semble limité, car l’interdiction d’importer est susceptible d’avoir peu d’impact sur les nouveaux produits qui utilisent des technologies différentes. Cela n’affecte pas non plus la principale vache à lait de Google, la publicité en ligne.

La société mère de Google, Alphabet, regroupe les ventes de produits matériels avec les « autres » activités non publicitaires, y compris les ventes d’applications et de médias numériques. Cette catégorie représentait 18% des revenus d’Alphabet au troisième trimestre, qui s’est terminé en septembre.

Sonos a affirmé avoir partagé les détails de sa technologie avec Google à partir de 2013, lorsque les deux sociétés ont commencé à travailler ensemble. Au départ, Google n’était pas un concurrent, mais il a commencé à s’installer dans l’espace de Sonos, d’abord avec un petit appareil pour diffuser de la musique en 2015, puis avec son haut-parleur Google Home en 2016.

Sonos a déclaré que Google violait plus de 100 de ses brevets et a proposé un accord de licence à Google. Les deux sociétés n’ont pas pu parvenir à un accord.

Les poursuites sont en partie un sous-produit des entreprises tentaculaires des géants de la technologie d’aujourd’hui. Google a commencé comme moteur de recherche il y a plus de deux décennies. Aujourd’hui, elle fabrique une large gamme de produits matériels, notamment des smartphones, des ordinateurs et des appareils domestiques connectés. Elle vend des infrastructures informatiques à d’autres entreprises, ainsi qu’une connectivité Internet haut débit aux consommateurs ordinaires.

À chaque extension de son activité, Google se faufile sur le territoire des petites entreprises qui ne s’attendaient pas à se frotter à un mastodonte aux ressources apparemment illimitées.

Sonos a été un pionnier des haut-parleurs domestiques qui diffusent de la musique ou des podcasts à partir de smartphones et qui peuvent être mis en réseau sans fil pour jouer des chansons dans différentes pièces. Cependant, Google, Amazon, Apple et Facebook sont tous entrés sur le marché au cours des dernières années, considérant les haut-parleurs intelligents comme un moyen d’introduire des assistants vocaux dans des millions de foyers à travers le monde.

Alors que les conglomérats technologiques sont surveillés de près par les régulateurs et les politiciens, d’autres rivaux plus petits contestent les pratiques commerciales des plus grandes entreprises du secteur devant les tribunaux. Epic Games, créateur du célèbre jeu Fortnite, a poursuivi Apple et Google sur les commissions de l’App Store. Facebook, désormais renommé Meta, a été poursuivi en novembre par une application de partage de photos aujourd’hui disparue, Phhhoto, qui affirmait que Facebook avait violé les lois antitrust.