La plainte ne détaille pas ce qui s’est passé lors de la réunion, qui, selon les États, s’est produite le 6 août 2019. Mais le porte-parole d’Apple, Fred Sainz, a déclaré vendredi qu’aucun représentant de son entreprise n’avait assisté à la réunion.

Un porte-parole de Microsoft a refusé de commenter la réunion. Facebook n’a pas immédiatement offert de commentaire lorsqu’on lui a demandé vendredi.

Les documents – déposés dans le cadre d’une poursuite antitrust par le Texas, 14 autres États et Porto Rico – émergent à un moment de frustration croissante au Congrès face aux pratiques de confidentialité de l’industrie technologique et à la lenteur de la poussée en faveur d’une loi fédérale sur la confidentialité des données. Un juge fédéral de New York a ordonné que le document soit descellé à la demande de 23 médias, dont POLITICO.

La porte-parole de Google, Julie Tarallo McAlister, a déclaré que les nouvelles allégations dans le procès au Texas étaient « truffées d’inexactitudes », mais ne traitaient pas du compte rendu de la réunion par les États.

« Nous avons été clairs sur notre soutien à des règles de confidentialité cohérentes dans le monde entier », a-t-elle déclaré. « Par exemple, nous demandons au Congrès d’adopter une législation fédérale sur la confidentialité depuis des années. »

Mais le sénateur Ed Markey (D-Mass.), l’un des principaux défenseurs de la législation sur la protection de la vie privée des enfants, a déclaré que les révélations sur la réunion de 2019 suggèrent le contraire.

« Big Tech et son armée de lobbyistes travaillent dur pour bloquer les efforts du Congrès pour promulguer une législation sur la protection de la vie privée, car cela leur coûterait de l’argent », a déclaré Markey. « C’est aussi simple que cela. Même lorsqu’il s’agit d’enfants, ces entreprises font passer leur résultat avant le bien-être de leurs utilisateurs. »

Une semaine avant la réunion, la Federal Trade Commission a annoncé qu’elle envisageait de modifier son interprétation de la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants, qui interdit aux entreprises de collecter des informations sur les enfants de moins de 13 ans sans autorisation parentale.Markey et Sen.Josh Hawley (R-Mo.) avait également présenté un projet de loi pour modifiercette loipour mieux protéger les adolescents entre 13 et 15 ans.

« Que ce soit lors de cette réunion ou lors d’un autre forum, nous pouvons vouloir souligner qu’il s’agit d’un domaine particulièrement important pour avoir une approche coordonnée », a déclaré Google dans sa note interne sur la vie privée des enfants citée dans la plainte.

« Nous avons la direction du Kent [Walker] trouver un alignement avec MSFT là où nous le pouvons, mais nous devons nous méfier de leur activité [in promoting privacy] et chercher à obtenir autant d’informations que possible », a ajouté le mémo. (Les parenthèses, qui apparaissent dans la version de la citation citée dans la plainte, indiquent que la « direction » est venue du vice-président senior et directeur juridique de Google, Kent Walker.)

Dans le même mémo, Google a déclaré qu’il pourrait ne pas être en mesure de persuader Facebook de « s’aligner sur nos objectifs et notre stratégie de confidentialité », ajoutant que le réseau social « accordait la priorité à sa réputation plutôt qu’à son intérêt commercial dans les débats législatifs ».

Moins d’un mois après la réunion, Google a accepté de payer 170 millions de dollars pour résoudre les allégations de la FTC et de laLe procureur général de New York qu’il avait violé la COPPA en collectant des informations sur les enfants qui regardaient des vidéos sur YouTube. L’amende était la plus lourde jamais infligée pour violation de la vie privée des enfants en ligne.

Bleu Jedi: Le dossier judiciaire récemment descellé offre également de nouveaux détails sur un accord publicitaire de 2018 entre Google et Facebook, surnommé Jedi Blue – un accord dont la divulgation l’année dernière a attiré une nouvelle attention sur la relation entre les acteurs n°1 et n°2 de la publicité en ligne.

Les États ont allégué dans leur première plainte, déposée en décembre, que Google et Facebooka conclu un pacte secret et illégal en 2018 pour diviser le marché des publicités sur les sites Web et les applications. (La poursuite allègue que Google a monopolisé la technologie pour acheter, vendre et diffuser des publicités en ligne.) Mais le dépôt de décembre a expurgé la plupart des détails de l’accord.

Dans le nouveau dossier de vendredi, les États ont cité une présentation d’août 2018 de Google selon laquelle s’il ne pouvait pas « éviter de rivaliser avec le FAN [Facebook Audience Network]’, alors il collaborerait à la place avec Facebook pour ‘construire un fossé’.

L’accord a été motivé par la décision de Facebook en 2017 d’utiliser les « enchères d’en-tête » – une technologie populaire auprès des éditeurs de sites Web qui les a aidés à augmenter l’argent qu’ils ont gagné grâce à la publicité. Alors que Facebook vend des publicités sur sa propre plate-forme, il exploite également un réseau pour permettre aux annonceurs de proposer des publicités sur des applications tierces et des sites Web mobiles.

Les principaux dirigeants de Facebook ont ​​déclaré dans des e-mails que l’accord avec Google était « un gros problème sur le plan stratégique ». Le réseau social se considérait comme ayant des options limitées : il pourrait « « investir des centaines d’ingénieurs supplémentaires » et dépenser des milliards de dollars pour verrouiller l’inventaire afin de rivaliser, de quitter l’entreprise ou de conclure un accord avec Google ».

Selon les termes de l’accord, que les hauts dirigeants des entreprises ont signé en novembre 2018, Google a accordé des avantages à Facebook lorsque le réseau social a utilisé son échange publicitaire, ont déclaré les États. Le duo a également intégré certains de leurs logiciels afin que Google puisse transmettre les données de Facebook à utiliser pour aider à suivre et à identifier les utilisateurs.

Google et Facebook ont ​​également détourné la technologie qui vise à bloquer le suivi sur les appareils Apple et sur le navigateur Safari d’Apple, ont affirmé les États.

La réponse de Facebook: Le porte-parole de Facebook, Christopher Sgro, a déclaré que la société soutenait « des enchères publicitaires justes et transparentes » où « le plus offrant l’emporte ».

« Rien de divulgué aujourd’hui ne change ce fait. Au contraire, le dossier complet confirme ce que nous avons dit depuis le début – que l’accord d’enchères non exclusif de Facebook avec Google et les accords similaires que nous avons avec d’autres plateformes d’enchères, ont contribué à accroître la concurrence pour les placements publicitaires », a-t-il déclaré. « Ces relations commerciales permettent à Facebook d’offrir plus de valeur aux annonceurs tout en rémunérant équitablement les éditeurs, ce qui se traduit par de meilleurs résultats pour tous. »