En tant qu’entreprise anti-pistage et créateur d’une extension de confidentialité pour le Web, vous penseriez que Ghostery serait tout au sujet de l’élimination des cookies tiers.

Mais Jeremy Tillman, président de Ghostery, se méfie de la motivation de Google pour supprimer progressivement le suivi tiers dans Chrome.

«Vous devez penser aux effets de second ordre de ces types de changements», a déclaré Tillman. «Ce qui est meilleur pour la vie privée et l’expérience utilisateur d’un point de vue, peut ne pas l’être pour la concurrence et le libre marché d’un autre.»

Les recherches de Ghostery ont révélé que les scripts de suivi de Google sont présents sur un peu plus de 60% de tous les chargements de pages. Facebook suit à 27,1%.

«Cela a été un gros avantage pour eux pendant longtemps», a déclaré Tillman. « Et maintenant, comme les entreprises doivent dépendre davantage des relations propriétaires, voici Google et d’autres se positionnant comme la solution pour y parvenir. »

AdExchanger s’est entretenu avec Tillman pour quelques points chauds sur la R&D à une époque d’incertitude, d’action antitrust potentielle et pourquoi il est de plus en plus difficile de créer des extensions pour le navigateur Chrome.

Sur les différentes définitions de la vie privée: «Chacun est le héros de sa propre histoire et cela explique comment il aborde la vie privée.

«Prenez Google contre Facebook. Chacun a décidé de définir la vie privée selon ses propres termes. Chez Facebook, Mark Zuckerberg définit la confidentialité comme la nécessité d’une messagerie cryptée de bout en bout. Google le définit comme une protection contre toute collecte de données qu’il ne fait pas lui-même. Les deux peuvent être considérés comme un moyen de consolider leur propre pouvoir.

Sur l’existant « au plaisir » de Google: Le fait est qu’ils définissent les API qui alimentent notre produit principal, et nous n’avons d’autre choix que d’essayer de nous adapter et de survivre. Par exemple, un changement assez important à venir dans l’API Web Extension dans Chrome aura un impact sur de nombreuses extensions et rendra beaucoup plus difficile la détection et le suivi des technologies tierces.

Sur la façon dont il devient plus difficile de créer des outils de confidentialité pour Chrome: « Google rend plus difficile la détection et le blocage sur la page en mettant en œuvre une nouvelle structure de règles qui interfère avec la capacité à fournir des informations granulaires sur le fonctionnement des pages Web.

«Ghostery fonctionne en examinant les requêtes Web qui entrent et sortent d’une page pour déterminer si elle est tierce ou non basée sur notre propre base de données. Nous pouvons soit modifier la demande et autoriser le passage d’une annonce tout en anonymisant les données, soit bloquer complètement l’annonce. Google supprime cette capacité et nous oblige à utiliser une approche déclarative de demande nette qui fonctionne comme une boîte noire. Nous sommes maintenant tenus de mettre nos règles de blocage dans une liste, ce qui signifie que nous disons à Chrome ce qu’il faut bloquer ou non – mais vous ne savez pas si cela a réellement été bloqué. Chrome fait cela sous couvert de sécurité. « 

Sur la technologie du bâtiment en des temps incertains: «Nous investissons beaucoup de temps et d’efforts pour adapter notre technologie qui pourrait être utilisée pour stimuler l’innovation. Mais nous sommes obligés de faire de la R&D juste pour maintenir le statu quo ou du moins quelque chose qui s’en rapproche.

«En même temps, il y a effectivement une épée de Damoclès au-dessus de notre tête sous la forme de quelque chose appelé l’exigence à usage unique, qui est une règle vaguement refusée dans les termes et conditions de Chrome qui dit qu’une extension ne peut avoir qu’un seul but. Vous ne voulez pas que le blocage des publicités, disons, soit regroupé dans une seule extension avec vérification grammaticale ou quelque chose du genre.

«Mais comment définissez-vous« un objectif »? Chrome ne nous le dit pas. Nous détectons et bloquons les trackers tiers – est-ce un objectif ou deux? Toutes les extensions Web vivent dans la peur que Google nous dise à un moment donné que nous ne respectons pas l’exigence d’un seul objectif. « 

Sur l’impact de la récente Rapport antitrust de la maison: «Que le rapport aboutisse ou non à des mesures significatives prises contre ces grandes entreprises technologiques pour essayer de gérer leur pouvoir dépend vraiment de ce qui se passe avec les élections.

«Une Chambre, un Sénat et une présidence contrôlés par les démocrates pourraient donner suite aux recommandations du rapport concernant des réglementations plus larges en matière d’antitrust et de protection de la vie privée aux niveaux des États et du gouvernement fédéral et en avoir un impact. Si le vent tournait dans l’autre sens, nous pourrions voir comment le rapport pourrait être largement ignoré et ne jamais être mis en œuvre. [But] il est indéniable que nous voyons le paysage plus large évoluer vers une réglementation plus stricte contre les lois antitrust et avec un accent croissant sur la confidentialité.

Pourquoi les grandes plateformes technologiques peut être plus puissant que les régulateurs: «Ce sont des entreprises qui sont simultanément capables d’apporter des changements globaux à l’environnement et de s’engager dans un lobbying massif pour défendre le statu quo tout en adaptant leurs propres suites technologiques en même temps. Vous feriez mieux de croire que Google, par exemple, fait évoluer ses technologies de concert avec les changements qu’il apporte dans Chrome afin que cela ne soit pas un problème pour eux. « 

Cette interview a été éditée et condensée.