Les dirigeants des trois plateformes de médias sociaux les plus populaires sont en désaccord sur la question de politique publique la plus épineuse à laquelle ils sont confrontés: qui est responsable de la surveillance du contenu qui apparaît sur leurs pages.

Il s’agit d’une loi vieille de plusieurs décennies qui protège les entreprises de médias sociaux de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs. Les dirigeants de Facebook Inc., Google d’Alphabet Inc. et Twitter Inc. devraient tous comparaître jeudi devant un panel de la Chambre pour témoigner de la propagation de fausses informations qui ont contribué à l’attaque meurtrière du 6 janvier au Capitole.

Les dirigeants ont exposé leurs positions dans des remarques préparées avant l’audience. Le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, soutient la réforme de la mesure, connue sous le nom de section 230 de la loi sur la décence des communications, tandis que le PDG d’Alphabet, Sundar Pichai, reste opposé à toute modification du bouclier juridique. Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a défendu la gestion de la désinformation par l’entreprise.

Zuckerberg a appelé à subordonner la protection de la responsabilité des plates-formes Internet à la mise en place de systèmes permettant d’identifier et de supprimer les contenus illégaux.

Le bouclier de responsabilité «bénéficierait de changements réfléchis pour le rendre meilleur pour les gens, mais identifier une voie à suivre est difficile étant donné le chœur de personnes qui soutiennent – parfois pour des raisons contradictoires – que la loi fait plus de mal que de bien», a déclaré Zuckerberg dans son témoignage écrit.

Il a ajouté que les plates-formes « ne devraient pas être tenues pour responsables si un élément de contenu particulier échappe à sa détection – ce ne serait pas pratique pour les plates-formes avec des milliards de messages par jour. » Selon la proposition de Zuckerberg, un tiers déterminerait si les systèmes de l’entreprise sont suffisamment adéquats pour gérer la charge.

Pichai a indiqué qu’il était opposé à toute modification de la loi. Le réformer ou l’abroger complètement «aurait des conséquences inattendues – nuire à la fois à la liberté d’expression et à la capacité des plates-formes à prendre des mesures responsables pour protéger les utilisateurs face à des défis en constante évolution», a-t-il déclaré dans son témoignage écrit.

Au lieu de cela, Pichai souhaite que les entreprises se concentrent sur «le développement de politiques de contenu claires et accessibles», comme informer les utilisateurs si leur travail est supprimé et leur donner des moyens de faire appel de ces décisions.

Dorsey a vanté les décisions de Twitter d’appliquer des étiquettes aux publications trompeuses sur le vaccin et l’élection. Twitter a banni définitivement l’ancien président Trump et sollicite des commentaires sur la manière de gérer les dirigeants mondiaux qui enfreignent ses règles, tandis que Facebook attend un verdict de son conseil de surveillance après avoir expulsé Trump de sa plate-forme. Google suspendu La chaîne YouTube de Trump à la suite de l’attaque meurtrière du Capitole.

Dorsey a averti que «la modération de contenu isolée n’est pas évolutive, et la simple suppression de contenu ne permet pas de relever les défis de l’Internet moderne». Twitter expérimente de nouvelles approches de la police de la parole à la source en ligne, y compris un projet appelé Observation des oiseaux, ce qui permettrait aux utilisateurs d’ajouter des notes aux tweets trompeurs ou inexacts.

«Chaque jour, des millions de personnes à travers le monde tweetent des centaines de millions de Tweets, avec un ensemble de règles qui s’applique à tout le monde et à chaque Tweet», a déclaré Dorsey. «Nous avons construit nos politiques principalement autour de la promotion et de la protection de trois droits humains fondamentaux: la liberté d’expression, la sécurité et la vie privée.»

Zuckerberg, Pichai et Dorsey devraient témoigner devant le comité de la Chambre des États-Unis sur l’énergie et le commerce jeudi à midi, heure de l’Est.

Après l’émeute du 6 janvier, il y a eu un intérêt bipartisan croissant pour tenir les entreprises de technologie responsables de certains discours de haine et contenus extrémistes sur leurs plateformes.

Les politiciens des deux côtés de l’allée ont proposé des projets de loi qui affaibliraient l’article 230 pour encourager les plateformes à modifier leurs pratiques de modération de contenu. Les sénateurs démocrates, dirigés par Mark Warner de Virginie, ont introduit le Safe Tech Act, qui tiendrait les entreprises responsables des contenus enfreignant les lois relatives aux droits civils, aux droits de l’homme internationaux, à l’antitrust et au harcèlement, au harcèlement ou à l’intimidation.

Et un projet de loi bipartite – le Pacte Act – du sénateur démocrate Brian Schatz d’Hawaï et du sénateur républicain John Thune du Dakota du Sud exigerait que les grandes entreprises technologiques suppriment le contenu dans les quatre jours si un tribunal leur notifie que le contenu est illégal.

Le président Biden a déclaré qu’il était intéressé par la révocation de l’article 230, affirmant que les plates-formes Internet n’avaient pas réussi à freiner la désinformation de manière responsable. Trump avait également appelé à la révocation de l’article 230 en raison des accusations non fondées selon lesquelles les plateformes de médias sociaux censureraient les points de vue conservateurs.