Par David FicklingFais attention à ce que tu souhaites.

Vous pourriez penser que le Administration Trump interdire la propriété chinoise d’une application de partage de vidéos TIC Tac aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale serait une victoire pour les concurrents des médias sociaux tels que Facebook Inc., Alphabet Inc. et Twitter Inc. Vendre les activités de Bytedance Inc. dans plusieurs grands marchés anglophones pour Microsoft Corp. soulève l’espoir que TikTok pourrait subir le genre de négligence bénigne qui a stérilisé d’autres actifs multimédias appartenant à Microsoft, tels que LinkedIn et Skype. Facebook n’a pas tardé à lancer un service de partage de vidéos copieur pour rivaliser.

La décision ouvre une boîte de Pandore que les plates-formes numériques souhaiteraient peut-être un jour rester fermée. En invoquant la confidentialité des données et l’influence étrangère pour justifier leurs restrictions, les États-Unis ont mis en lumière des problèmes que la Silicon Valley entreprises de médias sociaux ont bien fait de rester dans l’ombre alors qu’ils sont devenus une puissance mondiale.

S’il est tentant de qualifier les actions du président Donald Trump autour de TikTok de «shakedown», son administration n’a pas été particulièrement hostile aux investissements étrangers, malgré un barrage de rhétoriques chaudes et de cas très médiatisés. Huawei Technologies Co.et ZTE Corp.Même après qu’une loi a été adoptée en 2018 pour renforcer le contrôle de la sécurité nationale par le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis, le comité d’examen des OPA de Washington, les enquêtes de l’année dernière ont été ouvertes à un rythme similaire à celui du président. Deuxième mandat de Barack Obama. L’investissement étranger direct aux États-Unis, quant à lui, a continué de tiquer à la hausse autour des taux tendanciels à long terme.

Les entreprises de médias ont toujours été réglementées de manière plus stricte, en particulier en ce qui concerne la propriété étrangère. Rupert Murdoch a dû renoncer à la nationalité australienne pour acheter un groupe de chaînes de télévision américaines en 1985, et peu de choses ont changé depuis. Lorsqu’un couple anglo-polonais a dépensé 8000 dollars pour acheter une minuscule station de radio desservant la ville de Tupper Lake, dans le nord de l’État de New York, en 2018, ils ont dû demander une dérogation spéciale à la Federal Communications Commission.

Dans ce contexte, le traitement laxiste des plateformes de médias numériques ressemble à une échappatoire qui n’a jamais été comblée. TikTok n’a pas eu besoin d’obtenir une note d’autorisation de la FCC pour attirer l’attention de dizaines de millions d’Américains, pas plus que Facebook n’a eu besoin de sauter les cerceaux de la propriété des médias dans d’autres pays pour devenir la principale source d’informations. de 2,4 milliards d’utilisateurs actifs en dehors des États-Unis

Une partie de la raison de la distinction tient à une simple question de mise en application. Les radiodiffuseurs sont traités comme des cas particuliers parce qu’ils dépendent de licences sur le spectre radio public limité, ce qui donne aux gouvernements un effet de levier qu’ils n’ont pas sur les entreprises imprimées et numériques.

Pourtant, derrière toute réglementation des médias se cache une reconnaissance de l’importance de l’industrie dans la formation de la sphère publique d’un pays et dans l’orientation du débat politique. C’est un espace gênant pour les gouvernements démocratiques, étant donné qu’il se rapproche des contrôles sur la liberté d’expression. Historiquement, la solution a consisté à utiliser les pouvoirs antitrust pour empêcher tout acteur d’avoir une audience trop large, combinée à des règles d’investissement étranger et de contenu local pour empêcher un contrôle démesuré par des propriétaires étrangers.

Ces réglementations ont été conçues pour une époque qui n’avait jamais conçu Facebook. Grâce à ce manque de surveillance et à des décennies de lobbying, les entreprises de la Silicon Valley, qui sont maintenant les plus grandes entreprises médiatiques du monde, ont été plus ou moins exemptées de la réglementation que leurs pairs de la presse écrite et de la diffusion continuent de traiter.

La mesure dans laquelle cela a été le cas est remarquable. Même parmi les pays autoritaires, la Chine est inhabituelle pour interdire les plateformes numériques américaines. Les habitants du Vietnam, d’Arabie saoudite et de Russie sont respectivement parmi les plus gros utilisateurs de Facebook, Twitter et Instagram. Cela a été une victoire discrète pour les entreprises qui réalisent des milliards de dollars de revenus en dehors des États-Unis. L’attaque contre TikTok a rendu ce statu quo beaucoup plus difficile à maintenir.

En Europe, les problèmes de confidentialité ont déjà engendré le règlement général sur la protection des données qui place désormais des fenêtres contextuelles de cookies sur chaque site Web que vous visitez. La chef antitrust de l’Union européenne, Margrethe Vestager, a averti à plusieurs reprises que la rupture des géants de la technologie restait sur la table, ne serait-ce qu’en «dernier recours».

Il serait préférable pour les entreprises de médias sociaux de la Silicon Valley de conserver un peu plus longtemps leur image effilochée de fournisseurs inoffensifs de vidéos de chats et de citations inspirantes, plutôt que de mastodontes sous-réglementés ayant le pouvoir d’influencer les électeurs. En mettant cette question si fermement à l’ordre du jour, l’administration Trump ne leur a pas rendu service.

.

Leave a Reply