« Encore une fois, les grandes entreprises insultent l’intelligence de leurs consommateurs, actionnaires et employés avec des mots plus vides de soutien aux communautés noires – des mots qui contredisent leurs actions de récompenser les législateurs mêmes déterminés à faire taire les électeurs de couleur », a déclaré Jeremy Funk, un porte-parole de Accountable.US.

D’autres groupes de responsabilité des entreprises ont noté une contradiction similaire en avril dernier, lorsque quelque 111 entreprises ont signé une déclaration ouverte s’engageant à soutenir le droit de vote face à des projets de loi en Géorgie et dans d’autres États qui rendraient plus difficile le vote des Noirs.

La déclaration, publiée en grande pompe dans le New York Times et d’autres publications de la Black Economic Alliance, s’intitulait « Nous défendons la démocratie. » Il était dirigé par l’ancien American Express AXP, +0,20%

PDG Ken Chenault puis Merck MK, -0,76%

Le PDG Ken Frazier, tous deux noirs.

« Le vote est l’élément vital de notre démocratie et nous appelons tous les Américains à se joindre à nous pour prendre une position non partisane pour ce droit le plus fondamental et le plus fondamental de tous les Américains », indique le communiqué, signé par Facebook. FB, -2,02%, Alphabet GOOGL, +0,83%, Microsoft MSFT, -0,12%

et Amazone AMZN, +1,02%, aux côtés de blue chips comme General Motors GM, +1,53%

et IBM IBM, -0,58%.

Pourtant, la plupart de ces mêmes entreprises sont restées silencieuses en janvier, lorsque le président Joe Biden a fait un ultime effort pour renforcer le soutien à un projet de loi sur les droits de vote dans un discours à Atlanta, selon le bulletin d’information populaire.

Et beaucoup avaient déjà fait un don aux républicains de la Chambre qui ont voté contre le premier projet de loi électoral en mars, selon Accountable.US.

« De plus, les législateurs auxquels ces entreprises ont donné ont été ouvertement opposé droit de vote législation pendant le dernier quelques annéesdonc leur public [stance] sur la question est limpide depuis avant 2021 », a déclaré Funk.

Bruce Freed, président du Center for Political Accountability, une organisation à but non lucratif qui plaide pour une meilleure divulgation, a déclaré que le financement des législateurs qui soutiennent une législation qui va à l’encontre des valeurs qu’une entreprise prétend adopter est un risque majeur pour les entreprises.

Les jeunes en particulier « s’attendent à ce que les entreprises alignent leurs dépenses politiques sur leurs valeurs et leurs politiques, et ils courent un risque très sérieux lorsqu’ils ne le font pas car les médias y prêtent beaucoup plus d’attention », a-t-il déclaré. « Les employés, les consommateurs et les investisseurs voient tous ce que fait une entreprise, et ils réagissent et réagissent tous. »

Créer des règles du jeu équitables

La loi sur la liberté de vote (FVA) a été introduite l’année dernière par un groupe de sénateurs démocrates américains cherchant à contrer les centaines de projets de loi adoptés par les législatures contrôlées par les républicains qui, selon les critiques, rendront plus difficile le vote des Noirs américains et des autres personnes de couleur. Le projet de loi est venu après que le For the People Act, un projet de loi de 791 pages élaboré par les démocrates qui promettait une refonte majeure des procédures de vote, a été adopté à la Chambre en mars, mais a ensuite été bloqué par une obstruction républicaine en juin.

Lorsque la FVA n’a pas réussi à rassembler de soutien, elle a été consolidée avec la loi John R. Lewis, qui visait à restaurer et à renforcer la loi historique sur les droits de vote de 1965, dont certaines parties avaient été annulées par Arrêts de la Cour suprême.

Extrait des archives (mars 2021) : Au milieu du tollé, le gouverneur de Géorgie signe un projet de loi restreignant le vote dans la loi

Aussi à partir de mars : Raphael Warnock dit que les efforts républicains pour modifier les pratiques de vote en Géorgie et dans d’autres États représentent le revanchisme de Jim Crow

Le nouveau projet de loi visait à faire du jour du scrutin une fête nationale, à étendre le vote anticipé, à faciliter le vote par courrier et à élargir le type de documents d’identification personnelle que les personnes dans les États qui exigent des pièces d’identité pour le vote en personne pourraient présenter. Il visait à rétablir le droit de vote des personnes qui avaient purgé des peines pour des crimes, à interdire le gerrymandering partisan et à réformer les lois sur le financement des campagnes afin de faire la lumière sur les soi-disant dons «d’argent noir».

Le projet de loi a été bloqué par les républicains et finalement rejeté en janvier, lorsque deux sénateurs démocrates, Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona, ont refusé de modifier les règles de la chambre pour surmonter le seuil de 60 voix de l’obstruction systématique et permettre le passage à la majorité simple. Tous deux ont déclaré qu’ils soutenaient le projet de loi lui-même mais ne voulaient pas qu’il soit adopté sans un soutien bipartite.

« Je demande à tous les élus américains : voulez-vous être du côté du Dr King ou de George Wallace ? » Biden a déclaré dans son discours le mois dernier sur les droits de vote, jours avant la facture s’est effondrée. « Voulez-vous être du côté de John Lewis ou de Bull Connor? »

Certes, les républicains ont un point de vue différent sur leur opposition aux projets de loi sur le vote, qu’ils présentent principalement comme une question de droits des États.

L’ancien représentant du GOP du Wisconsin, Jim Sensenbrenner, par exemple, dit la loi pour le peuple est « très partisane » et « fédéralise les lois et procédures électorales des États, en violation des principes constitutionnels établis du fédéralisme et de la séparation des pouvoirs ».

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, le républicain du Kentucky, a déclaré dans un Discours de janvier que les démocrates soutiennent «pas un projet de loi modeste sur l’accès au scrutin. C’est une prise de contrôle tentaculaire de tout notre système politique.

Mais les groupes de défense des droits civiques dirigés par des Noirs sont sceptiques.

«Les électeurs noirs ont tout risqué – y compris leur propre santé au plus fort de la pandémie – pour faire élire Biden et les démocrates du Sénat», Cliff Albright et LaTosha Brown, les cofondateurs de Black Voters Matter, mentionné en réponse au discours de Biden en janvier. « Il est temps que les responsables à Washington nous traitent, nous et nos droits, avec le même niveau [of] urgence. Nous avons dépassé le stade des discours sur cette question; nous avons besoin que Washington agisse.

Dans une déclaration distincte l’été dernier, le Fondation du réseau mondial Black Lives Matter a déclaré que l’impact négatif des efforts du GOP pour annuler le vote des Noirs se ferait sentir pendant des décennies, et « rendre plus difficile le vote maintenant découragera les Noirs de voter à l’avenir ». « Depuis que nous sommes entrés dans l’histoire lors des élections de l’année dernière, les législateurs de tout le pays ont riposté avec des lois électorales restrictives à l’échelle nationale », a ajouté l’organisation..

Bienvenue au Mois de l’histoire des Noirs

Microsoft a lancé le Mois de l’histoire des Noirs sur une note de célébration le 1er février, avec un tweet axé sur le thème « chaque acte fait l’histoire ». envoyé par Lindsay-Rae McIntyre, responsable de la diversité.

« Prendre des actions audacieuses spécifiques et intentionnelles aujourd’hui garantit un avenir où la culture et les communautés noires et afro-américaines sont respectées, s’épanouissent et prospèrent », a déclaré le tweet.

Pourtant, la société a également fait don d’au moins 135 000 dollars aux républicains du Sénat qui ont bloqué le projet de loi John Lewis, selon Accountable.US. Microsoft a refusé de commenter cet article.

Google a lancé ce mois-ci une fonction de recherche axée sur l’histoire des Noirs et a encouragé les utilisateurs à explorer le thème. Mais la société, qui a également refusé de commenter cet article, a fait don d’au moins 99 500 dollars aux législateurs qui ont bloqué les deux projets de loi électoraux.

Chez Verizon VZ cas, la société a lancé le Mois de l’histoire des Noirs avec un tweet s’engageant à élever les voix noires. Mais il a également fait don de plus de 450 000 dollars aux législateurs qui ont voté contre les projets de loi. Verizon n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Facebook, désormais renommé Meta, a déclaré qu’il « reconnaît l’histoire des Noirs telle qu’elle est vécue et écrite aujourd’hui ». La société a par le passé appelé le Congrès à rétablir la loi sur les droits de vote, mais en 2021, la société a également fait don d’au moins 27 500 dollars aux législateurs qui ont voté contre la législation électorale fédérale, selon Accountable.US. Facebook n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Amazon a commencé le mois de février en s’engageant à « amplifier les individus remarquablement noirs ». Pourtant, la société a fait don de 41 000 $ aux sénateurs qui ont bloqué la législation sur les élections fédérales. Amazon n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Selon le Center for Political Accountability, Big Tech n’est pas le seul secteur à financer des projets de loi susceptibles de supprimer la participation électorale.. Une étude du centre des dons au cours des cycles électoraux de 2018 et 2020 ont même trouvé deux grands noms dont le siège est à Atlanta, une ville où les Noirs sont le plus grand groupe racial ou ethnique – Coca-Cola Co. KO, -0,02%

et delta DAL, -0,18%

— étaient les principaux donateurs.

Pour éviter l’apparence d’hypocrisie, les entreprises doivent aligner leur responsabilité politique d’entreprise sur leur responsabilité sociale d’entreprise, a déclaré Freed du Center for Public Accountability. « Ils doivent mettre leur argent là où se trouve leur rhétorique », a-t-il déclaré.

En octobre 2020, l’association à but non lucratif et la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie ont publié un code de conduite pour aider à guider les entreprises, offrant un cadre large pour aborder et gérer les dépenses politiques.

Le code en 12 points vise à aider les entreprises « à éviter le niveau accru de risque de réputation, commercial et juridique posé par les changements sismiques dans la façon dont la société s’engage et examine les entreprises », selon une introduction.

Ce risque est accru par l’évolution des médias sociaux et la résurgence de l’activisme dans la société civile, a-t-il ajouté.

« Les investisseurs institutionnels ont un intérêt majeur dans la façon dont les entreprises gèrent cela, car ils investissent sur une base indicielle », a déclaré Freed. « Ils doivent s’assurer que toutes les entreprises opèrent sur un pied d’égalité et qu’elles ont un code qui garantit la responsabilité et la transparence. »