Le mois dernier, certaines des plus grandes entreprises technologiques américaines ont fait la une des journaux en annonçant un partenariat inhabituel pour faire face à une partie de la crise climatique. Le groupe, qui comprenait les sociétés mères de Google et Facebook et la société de logiciels de paiement Stripe, s’est engagé à dépenser 925 millions de dollars au cours des huit prochaines années pour éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère.

Une semaine plus tôt, deux membres du Congrès avaient à peine fait sensation lorsqu’ils avaient présenté un plan similaire mais beaucoup plus ambitieux – bien qu’il s’agisse plutôt d’une proposition. Représentants Paul Tonko de New York et Scott Peters de Californie a présenté la Loi fédérale sur le leadership en matière d’élimination du dioxyde de carbone, un projet de loi qui ordonnerait au ministère de l’Énergie de payer pour qu’une quantité croissante de carbone soit éliminée de l’atmosphère chaque année à un coût d’environ 9,6 milliards de dollars au cours des 12 premières années.

Les deux plans tentent de répondre à une question pressante : comment construire une nouvelle industrie pour nettoyer le carbone dans l’atmosphère, un service qui profiterait à tout le monde dans le monde, mais qui n’a pas d’utilité immédiate ?

« L’élimination du carbone est unique », a déclaré Erin Burns, directrice exécutive de l’organisation à but non lucratif Carbon180. « Nous parlons de quelque chose que nous devons faire pour atteindre les objectifs climatiques, mais ce n’est pas créer de l’électricité ou un autre produit. »

Réduire les émissions de combustibles fossiles des voitures, des centrales électriques, des bâtiments et de l’industrie est essentiel pour limiter le réchauffement climatique, mais cela ne suffira pas à éviter les pires effets. Les experts disent que le monde doit également essayer d’aspirer le dioxyde de carbone qui a déjà été émis dans l’atmosphère, à terme de l’ordre de milliards de tonnes métriques par an. L’élimination du carbone peut inclure des programmes visant à améliorer les puits de carbone naturels comme les sols et l’eau de mer, ainsi que de nouveaux systèmes technologiques qui filtrent le carbone de l’air et le séquestrent en toute sécurité, que ce soit dans des produits à longue durée de vie ou sous terre.

Un jour, les gouvernements pourraient forcer les entreprises polluantes à payer pour l’élimination du dioxyde de carbone, ou CDR, pour compenser leurs émissions continues ou nettoyer les émissions passées. Les entreprises peuvent également le faire volontairement pour atteindre leurs objectifs de durabilité, comme certaines commencent à le faire aujourd’hui. Alternativement, des chercheurs progressistes ont fait valoir que le CDR devrait être traité comme un service public nécessaire, un peu comme l’élimination des déchets, avec des agences régionales supervisées par les communautés.

Mais à court terme, l’incertitude fondamentale concernant le modèle d’affaires du CDR rend difficile pour les scientifiques et les entrepreneurs d’obtenir des fonds pour rechercher, tester et mettre à l’échelle des solutions. Relativement peu de carbone a été retiré intentionnellement et définitivement de l’atmosphère à ce jour, et les quelques projets qui existent sont trivialement petits et coûteux à exploiter.

« L’une des choses que nous entendons de la part des développeurs de projets en phase de démarrage est que la chose la plus utile qu’ils puissent avoir est un client », a déclaré Burns. Elle a applaudi les entreprises de technologie pour avoir envoyé un signal fort au marché… si vous le construisez, nous l’achèterons — qui contribuera à stimuler l’innovation. Mais elle était plus optimiste sur le potentiel d’un programme d’approvisionnement gouvernemental comme celui énoncé dans la LOI sur le leadership du CDR. « Ce n’est pas quelque chose qui va être résolu avec un milliard de dollars d’engagements de marché avancés », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’initiative technologique. « C’est énorme aujourd’hui, mais à long terme, nous aurons besoin d’un client beaucoup plus important. Le gouvernement fédéral est vraiment, de notre point de vue, la réponse ici. »

Le gouvernement n’est pas seulement un client plus important. Burns a déclaré qu’un programme d’approvisionnement pourrait aider à s’assurer que l’élimination du carbone est intensifiée de manière responsable en créant des normes. Le CDR Leadership Act ordonne au ministère de l’Énergie d’établir des « pratiques exemplaires » pour la surveillance, la déclaration et la vérification de la quantité de carbone réellement éliminée par une approche donnée. Il demande également à l’agence de donner la priorité aux facteurs sociaux tels que le nombre d’emplois qu’un projet d’élimination du carbone créera, l’engagement des entreprises d’élimination du carbone auprès du public et leurs plans pour atténuer les impacts potentiels sur les communautés, comme la pollution.

Les entreprises technologiques pourraient éventuellement prétendre que les tonnes de carbone qu’elles ont payées pour éliminer annulent leurs propres émissions continues – une motivation clé pour elles d’aider ces solutions à se développer. Mais notamment, le programme décrit par le projet de loi fédéral est conçu pour éliminer le carbone pour lui-même, et non pour compenser les émissions dans un cadre comptable plus large, préemptant une critique commune selon laquelle l’augmentation de l’élimination du carbone pourrait réduire les incitations à réduire les émissions.

Peters et Tonko n’ont pas été les premiers élus à proposer un tel programme. LasEn novembre, alors que la conférence des Nations Unies sur le climat se déroulait à Glasgow, une députée de l’État de New York nommée Patricia Fahy a présenté le New York Carbon Dioxide Removal Leadership Act. S’il est adopté, le programme fonctionnerait de la même manière que le programme fédéral, l’État de New York payant pour qu’une quantité croissante de carbone soit retirée de l’atmosphère chaque année. Les deux projets de loi fixent un prix maximum par tonne métrique supprimée qui diminue avec le temps, incitant les entreprises à innover et à réduire leurs coûts.

Bien que le projet de loi fédéral ne spécifie pas de source de financement, le projet de loi de New York suggère d’utiliser les recettes provenant de l’abrogation d’une exonération fiscale de l’État sur le carburéacteur – qui avait déjà été proposée par un texte législatif distinct — financer le programme CDR. En d’autres termes, faire payer les pollueurs.

« Cela fait plus que payer la facture », a déclaré Toby Bryce, membre d’un groupe de défense de l’élimination du carbone géré par des bénévoles appelé OpenAir Collective, qui a aidé à rédiger la législation de New York. Open Air s’efforce de trouver des sponsors et des sources de financement pour introduire une législation similaire dans d’autres États.

« Nous en sommes vraiment au stade où nous devons commencer à financer le déploiement, et pas seulement les démonstrations et pas seulement la R&D », a déclaré Bryce, faisant référence à la recherche et au développement.

Le projet de loi omnibus fédéral sur les dépenses que le Congrès a adopté à la fin de 2020 autorisé près de 450 millions de dollars pour les projets de recherche, de développement et de démonstration sur l’élimination du carbone sur une période de cinq ans. Le paquet bipartite sur l’infrastructure de l’année dernière contenaient 3,5 milliards de dollars établir quatre « centres de captage direct de l’air » régionaux, où les machines conçues pour éliminer les molécules de dioxyde de carbone directement de l’air pourraient être regroupées les unes à côté des autres et partager l’infrastructure nécessaire pour transporter le CO2 capturé là où il sera séquestré.

« La seule façon de vraiment savoir comment ces systèmes fonctionnent dans la pratique, c’est d’aller les construire », a déclaré David Victor, professeur de politique publique à l’Université de Californie à San Diego.

Victor a étudié comment la société a cherché à résoudre des problèmes mondiaux alors qu’il y avait une très forte motivation pour trouver une solution, mais personne ne sait vraiment comment, alors les entreprises et les gouvernements commencent à mener des expériences. Victor a souligné que la clé pour savoir si ces diverses expériences visant à favoriser une nouvelle industrie CDR réussissent ou non est d’avoir une sorte de mécanisme d’examen intégré, dans lequel les décideurs et les entreprises examinent continuellement ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, et affinent les expériences en réponse.

« Si cela ne fait que pousser l’argent à la porte, cela n’améliore pas réellement notre connaissance de laquelle de ces options pourrait vraiment évoluer et quels modèles commerciaux fonctionnent vraiment », a-t-il déclaré. « C’est cette connaissance qui le rend possible à l’échelle.