Ce qui s’est passé ensuite, cependant, était révélateur: la mesure australienne a été adoptée – et Google et Facebook ont effectivement payé, rémunérant les sociétés de presse australiennes pour des centaines de millions de dollars. L’expérience d’information Down Under a incité les législatures du monde entier à adopter leur propre version – une La directive de l’UE a Google forgeant des accords similaires, plus récemment avec France– l’élan qui, selon les défenseurs, rend Google et Facebook nerveux.
« Google et Facebook ne veulent pas créer un précédent où ils doivent payer pour du contenu », a déclaré Mike Davis, directeur de l’Internet Accountability Project, un groupe de réflexion conservateur qui s’est joint aux libéraux à Washington pour faire pression en faveur de réformes antitrust qui réduiraient les Big Tech. « C’est une petite pomme de terre pour eux – c’est quelques milliards de dollars, Droite? Mais c’est la vie ou la mort pour le journal de votre ville natale. »
Les architectes de le JCPA est motivé par une seule accusation enflammée : Google et Facebook « font du free-riding » sur les nouvelles. C’est ce parasitisme, affirment les défenseurs, qui peut-être plus que tout autre facteur a conduit le journalisme à l’effondrement financier.
Dans la décennie qui a suivi la Grande Récession, la responsabilité du déclin des salles de rédaction a été attribuée en grande partie à « Internet » – et comme les encyclopédies, le journalisme traditionnel a été critiqué pour ne pas s’être adapté aux changements technologiques.
Mais à la fin des années 2010, un nouvel argument s’étaient regroupés auprès des spécialistes des médias et des économistes : Google et Facebook étaient les vrais coupables. Aux côtés d’un livre blanc complet de la News Media Alliance, l’influent le penseur antitrust Matt Stoller c’est peut-être de là que vient l’explication la plus claire de cette école. Une confluence de facteurs, soutient Stoller, a masqué ce qui causait réellement l’effondrement du journalisme.
L’argument soulève trois points fondamentaux. Tout d’abord, les nouvelles sont extrêmement précieuses pour Google et Facebook: les extraits, les liens et les extraits de nouvelles qu’ils affichent maintiennent les utilisateurs engagés avec un flux de contenu nouveau. Dans l’usine de médias sociaux qui vend votre engagement aux annonceurs, l’actualité est devenue essentielle « intrants de base »– ce que le bois est à la construction résidentielle, ou l’acier est à la construction navale – pour utiliser la métaphore du président de Microsoft, Brad Smith, l’un des les plus grands bailleurs de fonds du concept de négociation collective.
Deuxièmement, contrairement à d’autres types de contenu, tels que le streaming musical et vidéo, les stations de radio terrestres et les chaînes de cinémas où les plateformes paient les créateurs pour la valeur économique que leurs créations fournissent, Google et Facebook ne paient pas pour héberger des nouvelles. (Ils n’ont pas à le faire, grâce à un décision cruciale en matière de droit d’auteur qui a statué en faveur de Google en 2007.) « Nous ne nous attendrions jamais à ce qu’une plate-forme diffuse des films sans payer les créateurs d’un film », a déclaré le représentant David Cicilline, principal sponsor du JCPA à la Chambre. dit en août. Google et Facebook, a-t-il ajouté, « saisissent le contenu des nouvelles pour enrichir leurs plateformes, mais ne paient jamais pour la main-d’œuvre et l’investissement nécessaires pour rapporter les nouvelles ». (Divulgation: L’été dernier, j’ai fait un stage au sous-comité antitrust de la Chambre, qui est présidé par Cicilline.)
Troisièmement, les partisans du JCPA soulignent que les éditeurs de nouvelles sont fondamentalement des concurrents antagonistes avec Google et Facebook. Bien que les deux tribus soient profondément symbiotiques (notez le bouton « Partager » à côté de cet article), elles sont également, au fond, en concurrence pour la même ressource – votre temps – qu’elles doivent vendre au même pool limité d’annonceurs. Tout au long des années 2010, alors que Google et Facebook dévoraient une part gargantuesque des revenus publicitaires mondiaux, les éditeurs de nouvelles ont commencé à regarder leur les revenus publicitaires s’effondrent.
