Voici ce que les éditeurs mondiaux doivent savoir sur les derniers rebondissements réglementairesentre Google et l’actualité.

Que vient de se passer en Australie?

Plus tôt cette année, le gouvernement australien a demandé à la Commission australienne de la concurrence et de la consommation de rédiger un code de conduite pour remédier à ce que le chien de garde a décrit comme des «déséquilibres de pouvoir de négociation» entre les éditeurs de nouvelles du pays et Google et Facebook.

Le 31 juillet, l’ACCC a publié son ébauche Code de négociation des médias d’information. Le code permettrait aux éditeurs de nouvelles de négocier individuellement ou collectivement une compensation de Google ou de Facebook lorsqu’ils présentent leurs articles de presse sur leurs services.

Ailleurs, le code comprend un ensemble de «normes minimales» qui obligeraient les géants de la technologie à avertir les éditeurs de nouvelles de 28 jours à l’avance de toute modification de leurs algorithmes qui pourrait affecter le placement des nouvelles. Le code obligerait également les entreprises de technologie à fournir les données qu’elles collectent sur les utilisateurs lorsque ces utilisateurs interagissent avec du contenu d’actualité.

L’ACCC propose un arbitrage obligatoiresi les géants de la technologie et les entreprises de presse ne parviennent pas à un accord dans les trois mois suivant la négociation. Les parties peuvent nommer l’arbitre ou elles peuvent être désignées comme arbitres par l’Australian Communications and Media Authority. Le non-respect du code pourrait signifier que les entreprises technologiques se verront infliger des pénalités allant jusqu’à 10% du montant annuel d’une plate-forme numérique. revenu en Australie.

Comment Google a-t-il répondu?

Bruyamment. À partir de lundi, les utilisateurs de Google en Australie ont reçu un message contextuel indiquant: « La façon dont les Australiens utilisent Google est en danger. » Cliquer sur la fenêtre contextuelle – qui portait une image rappelant un panneau d’avertissement – a conduit à un lettre ouverte du directeur général de Google Australie, Mel Silva.

Dans ce document, Google fait valoir que le code de négociation des médias d’information «forcerait» l’entreprise à donner un avantage injuste aux entreprises des médias d’information dans la recherche Google et les résultats de recherche YouTube, car ces éditeurs «recevraient des informations qui les aideraient à augmenter artificiellement leur classement. tous les autres. » Google a déclaré qu’il ne serait pas en mesure de garantir que les données pourraient être conservées en toute sécurité. Et Google a fait valoir que la loi pourrait «mettre en péril nos services gratuits» si les grandes entreprises de presse commençaient à faire des demandes onéreuses.

Qu’a dit l’ACCC à ce sujet?

L’ACCC n’a pas tardé à publier une réponse lundi, affirmant que la lettre ouverte de Google «contient de la désinformation». Dans son déclaration, L’ACCC a déclaré que c’était à Google de facturer ses services. De même, Google n’a besoin de partager des données utilisateur supplémentaires que s’il le souhaite.

Votre déménagement, Google!

Il n’a pas fallu trop de temps à Google pour réfuter la réfutation. Dans une déclaration, un porte-parole de Google a déclaré: « Nous ne sommes pas du tout d’accord et nous craignons que notre vision du Code ait été représentée de cette manière lors d’une phase de consultation. » (Publication australienne Mi3 couvert les va-et-vient.)

Comment Facebook a-t-il réagi?

Certainement moins ouvertement bruyant que Google – du moins pour le moment.

William Easton, directeur général de Facebook en Australie et en Nouvelle-Zélande, a déclaré dans un communiqué: «Nous examinons la proposition du gouvernement pour comprendre l’impact qu’elle aura sur l’industrie, nos services et notre investissement dans l’écosystème de l’information en Australie.»

La décision australienne pourrait-elle ouvrir la voie à quelque chose de similaire aux États-Unis?

Aux États-Unis, The News Media Alliance, qui représente environ 2000 éditeurs, a tenté de promouvoir un projet de loi appelé le Loi sur la concurrence et la préservation du journalisme, une législation qui permettrait aux entreprises de presse de négocier collectivement avec des plateformes en ligne pour obtenir de meilleures conditions – ce que le droit de la concurrence ne permet actuellement pas.

Le PDG de la NMA, David Chavern, a déclaré qu’il s’attend à ce que la Chambre des représentants soutienne les propositions et qu’elle recueille davantage de soutien du Sénat, y compris du chef de la majorité, Mitch McConnell.

Et en Europe?

Il y a déjà eu beaucoup de mouvement. En avril de cette année, l’Autorité de la concurrence, l’Autorité de la concurrence commandé Google d’engager des négociations «de bonne foi» avec les éditeurs sur les frais de paiement de leur contenu d’actualité – y compris des extraits d’articles, des photos et des vidéos.

Cette annonce faisait suite à l’adoption par l’UE d’une nouvelle règle sur le droit d’auteur l’année dernière obligeant les entreprises technologiques à contenu sous licence des titulaires de droits.

Pourtant, les choses n’ont pas été simples dans le passé entre les éditeurs de nouvelles européens et Google. Le géant de la recherche a fermé Google Actualités en Espagne en 2014 lorsqu’il a été invité à payer les éditeurs pour les extraits d’actualités qu’il affichait. La même année, le plus grand éditeur de nouvelles allemand Axel Springer a mis fin à un plan visant à empêcher Google News de diffuser des extraits de ses articles après la chute de son trafic de référence.

Attendez, Google et Facebook ne paient-ils pas déjà les éditeurs pour les nouvelles?

Certains éditeurs. Le Wall Street Journal a rapporté en juin que Google avait conclu des accords pour octroyer des licences à des éditeurs d’actualités, notamment Spiegel Group en Allemagne, Diarios Associados au Brésil et les éditeurs locaux australiens Solstice Media. Cependant, le Financial Times a rapporté lundi que Google est «Suspend» son programme de licences de nouvelles australiennes. Un porte-parole de Google n’a pas répondu à une demande de commentaire sur ce développement signalé.

Google n’a encore annoncé aucun éditeur américain rejoignant ce programme. L’année dernière, Facebook a lancé un onglet d’actualités dans lequel il fait « engagements financiers pluriannuels»À certains éditeurs américains renommés. Les publications participantes comprendraient le Wall Street Journal de News Corp, le Dow Jones et le New York Post, BuzzFeed News et Business Insider, selon le journal The Wall Street.

Pourtant, Chavern de NMA a déclaré que Google et Facebook «doivent travailler plus rapidement».

Il a ajouté: «Ils n’auraient pas eu le code de conduite [in Australia] s’ils n’avaient pas traîné les pieds.

Quels sont les arguments contre les propositions de l’ACCC qui ne proviennent pas de Google et de Facebook?

Il y a la question de savoir si le cheval s’est déjà boulonné et que les éditeurs auraient dû adapter leurs modèles commerciaux en ligne beaucoup plus tôt plutôt que d’essayer de faire en sorte que Google et Facebook le résolvent rétrospectivement pour eux.

«C’est tellement frustrant la quantité d’énergie et de travail consacrés aux discussions [among publishers] sur les droits et ce qui a été et ce qui aurait dû arriver », a déclaré Markus Odevall, un consultant numérique et marketing basé en Suède qui travaille avec des éditeurs de nouvelles. « Il est temps de passer à autre chose. »

Le comité de rédaction de Bloomberg Opinion a avancé un argument similaire dans unéditorial publié la semaine dernière.

Que se passe-t-il ensuite?

La consultation sur les projets de propositions doit s’achever le 28 août 2020. La législation finale devrait être présentée au Parlement australien peu de temps après.

https://digiday.com/?p=375515