Le Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré vendredi dans un tweet que il avait parlé au Premier ministre Narendra Modi la veille sur une série de questions, et également «discuté de l’avancement de notre projet de loi sur la plateforme médiatique».

Morrison a lancé une offensive diplomatique mondiale pour susciter le soutien du projet de loi australien visant à forcer les géants de l’Internet Facebook et Google pour payer les entreprises de médias pour le contenu d’actualité publié sur leurs plateformes. On apprend qu’il a également contacté le premier ministre du Canada, Justin Trudeau.

Initiative et refoulement

Le projet de loi, le projet de loi 2020 sur le code de négociation obligatoire des médias d’information et des plates-formes numériques, impose un code de négociation qui vise à forcer Google et Facebook à indemniser les entreprises de médias pour l’utilisation de leur contenu. La législation crée un précédent dans la réglementation des médias sociaux dans toutes les zones géographiques et est étroitement surveillée dans le monde entier.

Les travaillistes de l’opposition australienne ont soutenu le projet de loi à la Chambre des représentants mercredi, ouvrant la voie à ce qu’il blanchisse le Sénat et éventuellement devienne loi bientôt.

Pendant ce temps, alors même que Google est passé à signer un accord avec News Corp de Rupert Murdoch, Facebook – qui compte 17 millions d’utilisateurs en Australie – a riposté avec une panne de courant, bloquant tous les liens d’actualités sur sa plateforme à partir de jeudi. Dans le processus, il a également fini par faire taire certains services d’urgence et aurait supprimé des postes du Bureau australien de météorologie, des services de santé de l’État, des services d’incendie et de sauvetage, des organismes de bienfaisance et des services d’urgence et de crise.

«Ils sont peut-être en train de changer le monde, mais cela ne signifie pas qu’ils devraient le diriger», a déclaré Morrison à propos des grandes entreprises technologiques dans un message Facebook jeudi. «Nous ne serons pas intimidés par cet acte d’intimidation de BigTech, cherchant à faire pression sur le Parlement alors qu’il vote sur notre important code de négociation des médias d’information… Je suis en contact régulier avec les dirigeants d’autres nations… Nous… ne serons pas intimidés, juste comme nous ne l’étions pas quand Amazon a menacé de quitter le pays et lorsque l’Australie a rassemblé d’autres nations pour lutter contre la publication de contenu terroriste sur les plateformes de médias sociaux.

Super de parler à mon bon ami PM @Narendra Modi de nouveau. En tant que partenaires stratégiques globaux, nous pouvons travailler ensemble sur des défis communs incl #COVID-19[FEMININE, l’économie circulaire, les océans et un Indo-Pacifique ouvert, sûr et prospère. Nous avons également discuté de l’avancement de notre projet de loi sur la plateforme médiatique. https://t.co/fjAeLecCYA

– Scott Morrison (@ScottMorrisonMP) 19 février 2021

Le Sydney Morning Herald a rapporté que lors de sa conversation avec Modi jeudi, Morrison «a fait part de ses inquiétudes à propos de Facebook et de son pouvoir lorsque l’entreprise sollicite l’aide du gouvernement indien sur un énorme marché».

La législation australienne

En 2017, l’Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) a recommandé un code volontaire dans le but de remédier au biais de négociation entre les principales plateformes numériques et les entreprises des médias. Sur la base de ces recommandations, le gouvernement australien a demandé en 2019 à diverses parties prenantes et à l’ACCC d’élaborer ce code volontaire.

L’ACCC a toutefois souligné en avril 2020 que les entreprises n’étaient pas susceptibles de parvenir à un accord volontairement. Le gouvernement lui a alors demandé de rédiger un code obligatoire. Le projet de loi a été publié en juillet et le gouvernement a par la suite présenté le projet de loi après avoir apporté des modifications importantes.

La disposition exigeant que Google et Facebook entament des négociations de paiement avec des entreprises de médias – avec un arbitre mandaté pour statuer si aucun accord n’est conclu – ou encourent de lourdes amendes, a rencontré une résistance. L’arbitre est jugé important principalement pour les petits éditeurs qui peuvent faire face à un biais de négociation avec les plateformes.

De plus, alors que le code original envisageait de limiter les plates-formes technologiques d’introduire des changements d’algorithme qui affectaient la façon dont les nouvelles d’un éditeur particulier sont consommées et de notifier ces changements aux éditeurs, le projet de loi a réduit les changements qui doivent être notifiés aux fournisseurs de nouvelles. Cela ouvre la possibilité de perturber les règles du jeu équitables entre les petites et les grandes agences de presse.

En janvier, Google a menacé de supprimer son moteur de recherche d’Australie et Facebook a averti qu’il pourrait empêcher les utilisateurs australiens de publier ou de partager des liens d’actualités. Google a maintenant fait marche arrière – mais l’argument de base des deux sociétés est que l’industrie des médias bénéficiait déjà du trafic qui leur était acheminé par les plates-formes numériques, et que les règles proposées exposeraient les sociétés Internet à des «niveaux de risques financiers et opérationnels ingérables». .

Stratégie Big Tech ailleurs

Les médias ont rapporté que Facebook prévoyait de lancer sa fonction d’onglet d’actualités (disponible aux États-Unis depuis 2019) au Royaume-Uni, avec des liens probables avec The Guardian, The Economist et The Independent. Et que Google déploie sa plateforme de nouvelles, Google News Showcase.

Ces deux plateformes visent à formaliser des pactes de paiement avec des organes de presse. Dans un communiqué le mois dernier, Google a déclaré que News Showcase – qui propose des panneaux d’histoire qui permettent aux éditeurs participants de présenter les articles qui apparaissent dans les produits d’actualité de Google – a à bord plus de 450 publications dans une douzaine de pays, dont Le Monde, Le Figaro, et Libération en France; El Cronista et La Gaceta en Argentine; TAG24 et Sachsische Zeitung en Allemagne; et Jornal do Commercio au Brésil.

Google a déclaré qu’il paierait les publications d’information en France pour l’utilisation de leur contenu en ligne. Cependant, sa première réponse à l’adoption par la France des règles de l’UE en matière de droits d’auteur a été de cesser d’afficher des extraits de nouvelles – jusqu’à ce que le régulateur français de la concurrence intervienne, en octobre de l’année dernière. Google a également intégré son service Google Actualités Espagne, qui rend les paiements aux éditeurs obligatoires. En Australie, Google semble avoir opté pour une position plus conciliante, alors même que Facebook a décidé de passer à l’offensive.

Le problème central

Payer pour le fil d’actualité en soi semble être moins un problème pour les géants de la technologie, étant donné que Google a accepté de payer des publications d’information en France quelques heures à peine avant de menacer de supprimer ses fonctions de recherche en Australie. La lutte en Australie est en fait centrée sur le contrôle que ces entreprises pourraient conserver sur leur processus de paiement – des aspects opérationnels tels que le choix du montant des paiements pour les sources de flux d’actualités et la nécessité de révéler les changements dans leurs algorithmes.

Les autorités européennes ont spécifiquement lié les paiements au droit d’auteur, sans mettre de dispositif contraignant dans les accords. Le code australien, en revanche, est presque entièrement axé sur le pouvoir de négociation des organes de presse vis-à-vis des majors technologiques, et présente également des caractéristiques coercitives. Il s’agit davantage d’un problème de concurrence en Australie, d’équations de pouvoir entre les médias traditionnels et les plateformes technologiques, la question de l’abus de position dominante de ces dernières étant en jeu.

Le débat en Inde

Les décideurs politiques en Inde se sont jusqu’à présent concentrés sur la domination des intermédiaires tels que Google et Facebook, qui sont positionnés de manière à ce que les fournisseurs de services ne puissent atteindre les clients que via ces plates-formes. Une discussion substantielle sur l’impact des plates-formes intermédiaires sur la santé des médias d’information n’a pas encore commencé de manière significative.

Selon un rapport FICCI-EY pour 2020, il y a 300 millions d’utilisateurs de sites d’actualités en ligne, de portails et d’agrégateurs dans le pays – soit environ 46% des utilisateurs d’Internet et 77% des utilisateurs de smartphones en Inde à la fin de 2019. Avec 282 millions de visiteurs uniques, l’Inde est le deuxième pays consommateur de nouvelles en ligne après la Chine. En Inde, les dépenses de publicité numérique en 2019 ont augmenté de 24% d’une année sur l’autre pour atteindre 27900 crore Rs, selon les estimations d’EY, et devraient atteindre 51340 crore Rs d’ici 2022.

Dailyhunt et InShorts sont les autres principaux agrégateurs de nouvelles en Inde. Selon un rapport de janvier 2020 du Nieman Lab de l’Université Harvard, les éditeurs étaient initialement payés 5 à 6 lakh par mois pour le contenu hébergé sur Dailyhunt – mais ils ont commencé à quitter la plateforme après la modification de ces conditions. Même sans que la conversation en Inde n’atteigne le point où les agrégateurs de nouvelles sont mandatés pour effectuer des paiements aux éditeurs, les startups telles que Dailyhunt et InShorts n’ont pas encore trouvé de modèle de revenus durable.