Les lois pourraient potentiellement exposer Big Tech à des amendes de plusieurs milliards de dollars en Europe. (Fichier)
«Avec la taille vient la responsabilité», a annoncé le 15 décembre Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence et redoutable ennemi de la Big Tech à Bruxelles, alors que l’Union européenne publiait deux projets de loi sur les services numériques qui pourraient lancer un appareil de surveillance global couvrant la technologie. entreprises.
Les lois pourraient potentiellement exposer Big Tech à des amendes de plusieurs milliards de dollars en Europe et même à la perspective d’être démantelées, si elles ne se conformaient pas à la nouvelle réglementation radicale.
À peu près à la même époque aux États-Unis, le gouvernement fédéral a engagé des poursuites antitrust contre Google et Facebook, et un grand nombre d’États américains ont collectivement lancé des actions contre les deux sociétés et d’autres pour une série d’infractions présumées.
L’assaut apparemment concerté des régulateurs et des administrateurs des deux côtés de l’Atlantique est considéré comme le point culminant de plusieurs mini-étapes au fil des ans pour freiner l’influence croissante de la Big Tech, mais est maintenant considéré comme marquant un changement décisif dans la politique de concurrence régissant le secteur.
Qu’implique la réglementation européenne?
Il existe deux lois: la loi sur les services numériques et la loi sur les marchés numériques.
La loi sur les services numériques vise à créer un ensemble unique de règles permettant à l’UE de garantir la sécurité des utilisateurs en ligne, de protéger leur liberté d’expression et d’aider les entreprises technologiques à rendre des comptes. Une idée innovante consiste à introduire une échelle mobile selon laquelle les majors de la technologie, plus ils sont grands et influents, doivent assumer des obligations plus importantes.
Ils pourraient également être soumis à un contrôle annuel de leurs relations avec les contenus illégaux et préjudiciables en vertu des nouvelles règles de la Commission européenne, le principal organe politique de l’UE. De nouvelles restrictions sont également susceptibles de superviser leur utilisation des données des clients et d’empêcher les entreprises de promouvoir leurs propres services au-dessus de ceux de leurs concurrents dans les résultats de recherche et les magasins d’applications.
Des amendes importantes – jusqu’à 6 pour cent du chiffre d’affaires annuel d’une entreprise – et des ruptures sont menacées pour non-conformité. Cette amende, si elle était imposée sur Facebook, s’élèverait à plus de 3 milliards de dollars. En outre, les «contrefacteurs récurrents» pourraient être amenés à céder «certaines entreprises, pour lesquelles aucune autre mesure alternative tout aussi efficace n’est disponible pour assurer la conformité».
La deuxième loi, Digital Markets Act, se concentre sur la réglementation des «gardiens», y compris les opérateurs de moteurs de recherche, de réseaux sociaux, d’applications de chat, de services de cloud computing et de systèmes d’exploitation. Cela pourrait couvrir Google, Facebook, Pomme, Amazon et Microsoft.
Quelle action a été initiée aux États-Unis?
La semaine dernière, le Texas et neuf autres États ont poursuivi Google en justice, l’accusant de travailler avec Facebook «d’une manière illégale» qui violait la loi antitrust «pour stimuler son activité de publicité en ligne déjà dominante». Les États ont demandé à Google, qui contrôle un tiers de l’industrie mondiale de la publicité en ligne, de les indemniser pour les «dommages» et ont demandé un «redressement structurel» – ce qui pourrait potentiellement contraindre l’entreprise à céder certains de ses actifs.
Le procès au Texas est la deuxième plainte majeure des régulateurs contre Google et la quatrième d’une série de poursuites judiciaires fédérales et étatiques visant à contrôler les infractions présumées par les plates-formes Big Tech. Google a qualifié le procès du Texas de «sans fondement».
En quoi les actions de l’UE et des États-Unis diffèrent-elles?
Selon les analystes, les États-Unis recherchent généralement des mesures punitives pour les infractions du passé, alors que l’action de l’UE a une portée plus large et est clairement tournée vers l’avenir.
Vestager a décrit les deux lois comme «des jalons dans notre voyage pour rendre l’Europe apte à l’ère numérique… Nous devons établir des règles qui mettent de l’ordre dans le chaos». Le commissaire européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré que les lois avaient été conçues pour être appliquées «très rapidement» une fois qu’elles sont entrées en vigueur. Mais il faudra encore du temps avant que la nouvelle réglementation entre en vigueur.
Mais ces mesures réussiront-elles?
Les deux projets de lois de l’UE doivent encore faire l’objet d’un processus de consultation et ne peuvent alors être adoptés que par les législateurs européens, un processus qui pourrait prendre des années. Le régulateur britannique – Competition and Markets Authority – a annoncé simultanément ses propres plans pour imposer des limites aux majors technologiques ce mois-ci. Dans tous les cas, les lois de l’UE n’entreront en vigueur qu’après la période de transition du Brexit.
Aux États-Unis, les chances d’introduire de nouvelles lois sont minces, étant donné que le Congrès pourrait bien rester dans l’impasse. La plupart des experts estiment que l’impulsion pour une action de grande envergure sur les grandes technologies est bien moindre aux États-Unis que dans l’UE, étant donné que presque toutes les entreprises sont américaines.
De plus, les cercles politiques à Washington sont de plus en plus d’avis qu’un secteur technologique américain dominant est un avantage stratégique dans la bagarre avec la Chine. Ce point de vue, selon certains, éclipse maintenant l’antagonisme bipartisan précédent contre le contrôle du commerce numérique par Big Tech et sa capacité à manipuler ce que les utilisateurs lisent ou regardent.
Il y a aussi une différence dans les actions, selon l’entreprise en question. Par exemple, l’affaire antitrust contre Google est considérée comme ayant de plus grandes chances d’aboutir, étant donné que l’infraction alléguée concerne quelque 10 milliards de dollars de paiements annuels effectués par la société Alphabet Inc à Apple et à d’autres fabricants d’appareils pour garantir que ses services proéminence sur les écrans des appareils. Les accusations semblent avoir le potentiel de rester.
Le cas contre Facebook est moins puissant: il a acquis illégalement WhatsApp et Instagram pour contrecarrer la concurrence. Mais Facebook avait demandé des autorisations réglementaires pour les deux acquisitions, et les deux entreprises étaient de petite taille lorsqu’elles ont été achetées. En 2012, lorsque Facebook proposait 1 milliard de dollars pour Instagram, ce dernier ne comptait que 25 millions d’utilisateurs et pratiquement aucune source de revenus. Facebook a acquis WhatsApp en 2014 pour 19 milliards de dollars, alors que ce dernier était déjà le leader de la messagerie mobile, mais la monétisation des revenus était encore un travail en cours.
En outre, l’action antitrust prend des années. L’affaire antitrust de Microsoft a débuté en 1998 et n’a abouti à une résolution qu’en 2004. La dernière fois que Google a fait face à une action en justice pour avoir prétendument abusé de sa position dominante sur le marché de la recherche, c’était il y a près de dix ans, lorsque le régulateur américain de la concurrence Federal Trade Commission, en 2011, a donné suite à une plainte déposée par un centre d’information sur la confidentialité électronique basé à Washington.
Les marchés ont ignoré l’impact du resserrement réglementaire. Les cours des actions des sociétés dites FAANG – Facebook, Apple, Amazon, Netflix et Google – ont bondi de plus de 45% en 2020, en plus d’une hausse de 75% au cours des trois dernières années.
Quelle pourrait être la répercussion en Inde?
Ce qui est clair, c’est que les nouvelles règles de l’UE pourraient obliger les entreprises technologiques à réorganiser certaines de leurs pratiques dans toutes les zones géographiques, affectant ainsi potentiellement plus que les 27 pays de l’UE et 450 millions de personnes. Il pourrait y avoir un effet d’entraînement, du moins à long terme.
Déjà, en Inde, il y a une surveillance réglementaire croissante de ces entreprises.
* En novembre, la Commission indienne de la concurrence (CCI) a ouvert une enquête sur des allégations d’abus de position dominante de la part de l’entreprise pour promouvoir son application de paiement, Google Pay – la troisième grande enquête antitrust ordonnée par le régulateur contre l’entreprise.
* Plus tôt en octobre, la CCI avait reçu des informations selon lesquelles Google abusait de sa position dominante dans le Android-le marché de la télévision en créant des barrières pour les entreprises souhaitant utiliser ou modifier ses systèmes d’exploitation Android pour leurs téléviseurs intelligents.
* Et en juin 2019, la CCI avait déclaré que Google avait «abusé» de sa position dominante sur le marché domestique des smartphones en réduisant la capacité des équipements d’origine et des marqueurs de téléphones portables à opter pour des versions alternatives de son système d’exploitation mobile Android. Il avait alors demandé une enquête détaillée.
* En 2018, CCI avait lancé une enquête et avait infligé une amende de 136 crore à Google Rs 136 pour «biais de recherche» et donner un espace «indu» à son option de vols sur sa page d’accueil de recherche, au-delà d’autres concurrents du marché. L’ordonnance du régulateur a cependant été suspendue par le Tribunal d’appel national du droit des sociétés, où l’affaire est entendue.
© The Indian Express (P) Ltd
.
