La capacité de trouver rapidement la réponse à à peu près n’importe quelle question change la façon dont les gens perçoivent leur propre intelligence, selon la recherche.

Les gens perdent de vue où se termine leur mémoire et où commence Internet, indiquent les résultats.

« Lorsque nous sommes constamment connectés à la connaissance, les frontières entre les connaissances internes et externes commencent à s’estomper et à s’estomper », explique Adrian Ward, professeur adjoint de marketing à l’Université du Texas à la McCombs School of Business d’Austin. « Nous confondons les connaissances d’Internet avec les nôtres. »

Quand « penser avec Google » ou utiliser Internet pour combler ses propres lacunes connaissance– les gens croient qu’ils sont plus intelligent et ont une meilleure mémoire que les autres, et prédisent à tort qu’ils auront de meilleurs résultats aux futurs tests de connaissances qu’ils passeront sans accès à Internet.

Qu’est-ce que moi et qu’est-ce que Google ?

Bien que les humains se soient longtemps appuyés sur des connaissances externes stockées dans des livres et d’autres personnes, la recherche en ligne a fait l’interface entre la pensée interne et informations externes plus rapide et plus fluide, brouillant les eaux.

Le processus de recherche sur Google ressemble également à une recherche dans votre propre mémoire, ajoute-t-il. Cela peut amener les gens à confondre les informations trouvées en ligne avec des informations dans leur propre tête.

Ward a entrepris d’étudier cette possibilité en réalisant plusieurs expériences. Dans le premier, les participants ont répondu à 10 questions de connaissances générales soit par eux-mêmes, soit à l’aide d’une recherche en ligne. Ensuite, ils ont indiqué à quel point ils étaient confiants dans leur capacité à trouver des informations à l’aide de sources externes, ainsi que dans leur propre capacité à se souvenir des informations.

Sans surprise, les participants qui ont utilisé Google ont répondu correctement à plus de questions et étaient plus confiants dans leur capacité à accéder à des connaissances externes. Plus frappant encore, ils étaient aussi plus confiants dans leur propre mémoire.

Dans une deuxième expérience, les participants ont répondu aux mêmes 10 questions de connaissances générales soit par eux-mêmes, soit à l’aide d’une recherche en ligne. Ensuite, Ward leur a dit qu’ils passeraient un deuxième test de connaissances sans utiliser aucune source extérieure, et il leur a demandé de prédire à combien de questions ils répondraient correctement.

Ceux qui ont terminé le premier test de connaissances avec Google pensaient qu’ils en sauraient beaucoup plus s’ils seraient obligés de se fier à leur propre mémoire à l’avenir, suggérant qu’ils attribuaient leurs performances initiales à leurs propres connaissances, et non au fait qu’ils utilisaient Google.

Une expérience ultérieure offre une explication à cet effet. Dans cette étude, les participants ont répondu seuls à des questions de connaissances, en utilisant Google ou avec une version de Google qui retardait les résultats de recherche de 25 secondes. Contrairement à ceux qui utilisaient Google standard, les participants qui utilisaient le « Google lent » n’étaient pas plus confiants dans leurs connaissances internes et ne prédisaient pas de meilleures performances lors des futurs tests, ce qui suggère que la vitesse de recherche est en partie responsable des erreurs d’attribution des connaissances.

Dans une dernière expérience, Ward a demandé aux participants de répondre à 50 questions en utilisant Google ou Wikipedia. Bien que les deux outils aient fourni les mêmes réponses à toutes les questions, Wikipédia contient des informations contextuelles supplémentaires qui peuvent aider les gens à se rappeler que les réponses proviennent en ligne.

On a ensuite montré aux participants 70 questions (50 d’avant et 20 nouvelles) et on leur a demandé si chacune avait été répondue à l’aide de connaissances internes ou d’Internet, ou si c’était nouveau. Ceux qui utilisaient Google étaient beaucoup moins précis dans l’identification de la source de l’information – en particulier, ils étaient plus susceptibles de s’attribuer des informations en ligne que ceux qui utilisaient Wikipédia.

« Nous constatons que les gens oublient même qu’ils ont googlé une question », dit Ward.

Moins malin mais se sentir plus malin

La recherche offre un récit édifiant. Cela suggère que dans un monde dans lequel la recherche en ligne est souvent plus rapide que l’utilisation de notre mémoire, nous pouvons ironiquement en savoir moins mais penser en savoir plus.

Cela pourrait affecter la prise de décision, dit Ward. Le fait de vous sentir plus informé simplement parce que vous avez utilisé Internet peut vous amener à vous fier à votre intuition lorsque vous prenez des décisions médicales ou financières risquées, et cela pourrait vous rendre encore plus ancré dans votre vision de la science et de la politique.

Ward ajoute que la recherche a également des implications majeures pour l’éducation, car les étudiants pourraient consacrer moins de temps et d’énergie à acquérir des connaissances s’ils se sentent déjà bien informés. Plus généralement, les éducateurs et les décideurs politiques voudront peut-être reconsidérer ce que signifie être éduqué, en accordant peut-être moins de priorité à la mémorisation de faits qui peuvent simplement être recherchés sur Google. « Peut-être que nous pouvons utiliser nos ressources cognitives limitées d’une manière plus efficace et efficiente », dit Ward.

Pour l’instant, Ward dit qu’il a quelque peu réduit ses recherches sur Google depuis la réalisation de l’étude. Au lieu de cela, lorsqu’il cherche des informations, il essaie souvent de tester sa propre mémoire.

Lorsque nous passons immédiatement à Google, nous «ne faisons pas le rappel», dit Ward. « Nous n’exerçons pas ces muscles. »

L’étude apparaît dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.

Source : Deborah Lynn Blumberg pour UT Austin

Cet article a été initialement publié dans Futurité. Des modifications ont été apportées à cette réédition. Il a été republié sous le Attribution 4.0 Licence internationale.