Le personnel de la banque lui a dit qu’elle aurait dû se rendre compte que ce n’était pas le numéro de Maybank dans la recherche Google, a-t-elle dit, ajoutant qu’un responsable lui avait dit qu’elle n’était pas la première victime, lui faisant sentir que c’était plus courant qu’elle ne le pensait.

« Mais pour moi, comment diable saurais-je (pour le numéro) ? » dit-elle, suggérant que la personne moyenne ne mémoriserait pas les numéros de service client des banques.

« Qu’est-ce que c’est que ces ordures ? Cela signifie-t-il qu’en tant que membres du public, lorsque nous mettons de l’argent à la banque, nous (sommes censés être) vulnérables à l’arnaque ? »

Dans l’ensemble, Mme Wong s’est sentie déçue de la façon dont la banque l’a traitée. « Je veux dire, ils devraient être plus compréhensifs que j’ai été victime d’une arnaque », a-t-elle ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé de commenter l’incident, un porte-parole de Maybank a déclaré à CNA que la banque avait conseillé à Mme Wong de faire un rapport de police, affirmant que la banque coopérait pleinement aux enquêtes policières.

« Suite à son signalement, la banque a également déposé un rapport de police et informé l’Autorité de développement des médias d’Infocomm du blocage du numéro de téléphone falsifié, et a transmis l’en-tête SMS falsifié au registre anti-smishing. »

Le smishing fait référence à l’envoi de messages texte censés provenir d’entreprises réputées pour amener quelqu’un à révéler ses informations personnelles.

Une fois que les escrocs ont mis la main sur les fonds des victimes, ils transfèrent généralement l’argent immédiatement ou dans les prochaines minutes, a déclaré le porte-parole, citant la nature « instantanée » de ces transferts.

« Au moment où les clients font leurs rapports quelques heures plus tard, l’argent est parti depuis longtemps », a ajouté le porte-parole.

Dans les jours et les mois qui ont suivi, Mme Wong s’est sentie rabaissée chez elle. Son mari et sa fille l’ont réprimandée, a-t-elle dit, cette dernière demandant pourquoi « maman est si stupide ».

« Même mes proches, ils ne sympathisent pas avec moi, pourtant ils se moquent de moi. Vous souffrez, alors on se moque de vous », a-t-elle ajouté, sa voix se brisant.

MINCES CHANCES

Plus désespérément, Mme Wong a déclaré qu’elle n’avait pas encore entendu la banque savoir si son argent pouvait être récupéré. La police lui a dit le les chances sont mincesa-t-elle dit, ajoutant qu’il pourrait s’agir au mieux de centaines de dollars.

Lorsque le policier chargé de l’enquête a appelé pour lui demander si elle acceptait d’être interviewée pour cette histoire, elle a pensé qu’il avait des nouvelles. Quand il a dit que ce serait une affaire interminable, elle a dit qu’elle espérait obtenir des mises à jour en temps voulu.

Mme Wong a déclaré qu’elle effectuait toujours des transactions bancaires avec Maybank dans l’espoir de récupérer son argent, bien qu’elle ait admis que les chances étaient minces.

« Pour moi, même si je ne récupère pas mon argent, j’espère qu’il (l’arnaqueur) se fera prendre. C’est le moins que je puisse faire », a-t-elle ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé ce qu’elle pensait d’OCBC récemment faire des « paiements de bonne volonté » complets aux victimes d’escroquerie après avoir perdu 13,7 millions de dollars singapouriens à cause du phishing par SMS, Mme Wong a déclaré que cela montrait une « faille » dans le système bancaire dans son ensemble.

« S’il n’y a pas d’échappatoire, pourquoi la banque est-elle prête à encaisser le coup ? » elle a demandé. « Aussi parce que le montant (d’argent perdu) est important. Est-ce que Maybank veut attendre que le montant augmente et que davantage de personnes se fassent arnaquer? »

LEÇONS APPRISES

Mme Wong pense que Maybank aurait pu faire plus en diffusant des alertes publiques sur cette arnaque particulière, ajoutant qu’elle a lu plusieurs avis et articles de presse sur différentes arnaques, mais qu’elle a toujours pensé qu’elle ne tomberait jamais dans le piège.

Elle a conseillé aux gens de ne pas faire aveuglément confiance aux numéros de téléphone qu’ils voient dans les recherches Google et d’éviter d’effectuer des virements bancaires par Internet vers des numéros de compte inconnus.

« Allez à la banque personnellement. C’est peut-être un peu plus gênant, mais vous ne vous ferez pas arnaquer », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle ne savait toujours pas pourquoi son portefeuille GrabPay avait rencontré ces problèmes.

Le porte-parole de Maybank a déclaré que la sécurité en ligne de ses clients est « importante » et que la banque a partagé des mesures préventives via divers canaux de communication au milieu de la récente flambée d’escroqueries.

« Notre numéro d’assistance téléphonique 1800-MAYBANK est disponible sur le site Web de Maybank Singapore, dans les distributeurs automatiques de billets et au dos de nos cartes », a déclaré le porte-parole, soulignant que la banque avait mis en place le nouvelles mesures annoncées en janvier pour renforcer la sécurité bancaire numérique.

« Nous recherchons constamment des améliorations pour protéger nos clients. »

Vers la fin de l’interview, Mme Wong a demandé si un enregistrement de sa voix serait publié, affirmant qu’elle ne voulait pas que ses amis sachent qu’elle était une victime.

Lorsqu’on lui a demandé si elle se sentait gênée, elle a répondu que « les gens ne sont pas si compréhensifs », pointant les commentaires qu’elle a lus sur les victimes de l’escroquerie OCBC.

« Plutôt qu’ils se sentent désolés pour eux, ils diront: » Pourquoi cette personne est si stupide «  », a-t-elle déclaré.

« Je veux juste partager (mon histoire) pour que les gens soient plus intelligents – pas seulement un appel téléphonique et tout leur argent sera parti. »