Comme d’autres entreprises, vos organes d’information locaux se battre chaque jour pour convaincre les clients nous en valons la peine.
D’un côté, ceux qui aimeraient nous lire mais leur génération n’a jamais développé l’habitude du quotidien. Ils verront un lien vers l’un de nos articles qu’un ami a publié sur Facebook et ils sont furieux de ne pas pouvoir l’ouvrir sans payer. C’est une bataille que nous pensons pouvoir gagner. Nous les laissons lire suffisamment d’échantillons gratuits que nous espérons les convaincre de la valeur qu’un abonnement numérique apporterait à leur vie.
Mais il y a une deuxième bataille, une bataille existentielle qui menace notre modèle économique numérique. Dans ce cas, nous n’avons même pas le droit de riposter, comme la loi est écrite, du moins pas de manière significative. C’est notre combat contre les deux mastodontes des réseaux sociaux, Facebook et Google.
Facebook et Google publient nos articles, vendent des publicités et empocher la grande majorité des bénéfices. Ils nous donnent peu en retour. Pour cette raison, alors que les lecteurs de journaux se tournent vers le Web pour obtenir des informations et que notre capacité à vendre des annonces dans les journaux s’érode, nous dépendons davantage de la vente d’annonces numériques, mais nous nous retrouvons coincés.
D’une part, les deux géants de l’entreprise nous aident en diffusant nos actualités. Avec l’autre, ils siphonnent tellement des revenus publicitaires que nous générons que nous pouvons à peine survivre.
Cela nous tue. Dans tout le pays au cours des deux dernières années, 300 publications ont été fermées, avec plus de 6 000 journalistes supprimés.
Suite:Un journal de Kansas City a publié une première page vierge pour prouver un point. Ça a marché.
Une dizaine de journaux en Californie ont fermé l’année dernière, selon une étude commandée par la California News Publishers Association. De nombreuses sociétés de presse ont perdu des journalistes à cause de rachats et de licenciements. Ceux qui restent y adhèrent parce qu’ils croient en la mission, mais pour combien de temps?
La solution à la compression des médias sociaux n’est pas le changement culturel progressif que nous recherchons de nos lecteurs imprimés et utilisateurs en ligne. C’est un recul réglementaire immédiat contre les pires instincts de Facebook et de Google.
Les organisations de presse doivent mettre en place un front uni pour négocier un accord meilleur et plus durable avec les géants de la technologie. Mais, triste ironie, de le faire nous irait probablement à l’encontre des lois antitrust. Nous avons besoin du Congrès pour suspendre ces restrictions.
Gannett et les autres grandes chaînes qui possèdent la majorité des journaux américains, y compris la nôtre, ne sont en aucun cas de petites organisations. C’est par nécessité, car la plupart des journaux locaux de nos jours ne peuvent survivre qu’en partageant les ressources sous l’égide d’une chaîne, bénéficiant de gains d’échelle. Pourtant, notre taille est pâle par rapport au duopole technologique qui a accaparé le marché des ventes d’annonces numériques et qui définit les règles du jeu à son avantage incontrôlé.
Et en plus de nous, des centaines de chaînes de télévision et de radio, de petits journaux et de producteurs de nouvelles indépendants n’ont aucun espoir d’obtenir un accord par eux-mêmes. Donc, ils coupent désespérément, travaillent eux-mêmes jusqu’à l’os mais s’assombrissent encore un par un. Chaque perte nous brise le cœur. Nous sommes solidaires avec eux. Bien que nous soyons compétitifs, nous partageons la mission de fournir à nos lecteurs des informations précises, opportunes et réfléchies.
En 2018, Google et Facebook généraient près de quatre fois les revenus de tous les anciens médias d’information américains combinés. Les deux entreprises technologiques ont attiré 80% des dépenses publicitaires numériques et 45% de toutes les dépenses publicitaires américaines.
C’est analogue à la façon dont Napster et le partage de fichiers ont menacé l’industrie du disque au début des années 2000. Jusqu’à ce que cette industrie parle d’une seule voix, tous les labels s’unissant pour dire au public que la musique était volée et que les artistes ne pourraient pas continuer si cela continuait, l’hémorragie a continué.
Par souci d’équité, nos membres du Congrès – Reps. Jerry McNerney et Josh Harder et Sens. Alex Padilla et Dianne Feinstein – devrait soutenir le Loi sur la concurrence et la préservation du journalisme.
Également connue sous le nom de «Safe Harbor Bill», la législation suspendrait les restrictions antitrust pendant quatre ans pour permettre aux éditeurs de s’unir pour négocier avec Facebook et Google une compensation équitable pour le contenu des nouvelles.
Ne versez pas une larme pour les crieurs publics. Nous savons que nous sommes aussi sujets aux changements des forces du marché que quiconque. Mais avec les distorsions du marché qui menacent le sang vital des nouvelles locales, nous avons besoin de nos mains déliées pour lutter pour nous-mêmes.
Comité de rédaction, USA TODAY Network – Florida
Lisez plus d’opinions diverses sur la page d’accueil Opinion à https://www.recordnet.com/opinion/. Pour envoyer une lettre à l’éditeur ou rejoindre la conversation, envoyez un e-mail à editor@recordnet.com.
