Les API, ou interfaces de programmation d’applications, font tourner le monde numérique. Travaillant dans les coulisses pour définir les paramètres par lesquels les applications logicielles communiquent entre elles, les API sous-tendent tous les types d’applications : médias sociaux, actualités et météo, finances, cartes, vidéoconférence, etc. Ils sont d’une importance cruciale pour pratiquement toutes les entreprises et tous les secteurs d’activité dans le monde.

Compte tenu de l’omniprésence et de l’importance des API, il est compréhensible que tous les yeux de l’industrie soient rivés sur le 5 avril de la Cour suprême des États-Unis. décision dans Google LLC v. Oracle America Inc., une affaire vieille de 11 ans qui a abordé deux questions fondamentales : la protection du droit d’auteur s’étend-elle à une API et l’utilisation d’une API dans le cadre de la création d’un nouveau programme informatique constitue-t-elle un usage loyal ? Les avocats de Google avaient appelé c’est « l’affaire du droit d’auteur de la décennie ».

J’étais l’un des 83 informaticiens — dont cinq Prix ​​Turing lauréats et quatre lauréats de la National Medal of Technology — qui ont signé un Mémoire d’amicus de la Cour suprême déclarant leur opposition à l’affirmation selon laquelle les API sont protégées par le droit d’auteur, tout en soutenant le droit de Google à une utilisation équitable selon la définition légale actuelle.

Nous avons expliqué que la liberté de réimplémenter et d’étendre les API existantes a été essentielle à l’innovation technologique en garantissant que les concurrents pourraient défier les acteurs établis et faire progresser l’état de l’art. « L’exclusion des API de la protection du droit d’auteur a été essentielle au développement des ordinateurs modernes et d’Internet », indique le document.

La décision de la Cour suprême était un sac mélangé que de nombreux observateurs analysent encore. Dans une décision 6-2, les juges se sont rangés du côté de Google et de son argument selon lequel la copie par la société de 11 500 lignes de code à partir de Java d’Oracle dans le système d’exploitation Android était une utilisation équitable. Génial! Dans le même temps, cependant, le tribunal semblait fonctionner en supposant que les API sont protégées par le droit d’auteur.

« Compte tenu de l’évolution rapide des circonstances technologiques, économiques et commerciales, nous pensons que nous ne devrions pas répondre plus qu’il n’est nécessaire pour résoudre le différend entre les parties », a écrit le juge Stephen Breyer au nom de la majorité. « Nous supposerons, mais uniquement à des fins d’argumentation, que [the code] « entre dans la définition de ce qui peut être protégé par le droit d’auteur ».

Bien que cela puisse prendre des années pour bien comprendre l’impact de la décision, il est important de continuer à disséquer le problème maintenant, car les API ne font que devenir plus essentielles en tant que tuyaux derrière chaque appareil et application connectés à Internet.

La saga juridique a commencé lorsque Google a utilisé des API Java pour développer Android. Google a écrit sa propre implémentation des API Java, mais afin de permettre aux développeurs d’écrire leurs propres programmes pour Android, l’implémentation de Google a utilisé les mêmes noms, organisation et fonctionnalités que les API Java.

Oracle a poursuivi Google devant le tribunal de district américain du district nord de Californie en août 2010, sept mois après la clôture de son acquisition du créateur de Java Sun Microsystems, affirmant que Google avait enfreint les droits d’auteur d’Oracle.

En mai 2012, le juge William Alsup a décidé que les API ne sont pas soumises au droit d’auteur car cela entraverait l’innovation. Oracle a fait appel de la décision devant la Cour d’appel des États-Unis, qui a infirmé le juge Alsup en mai 2014, estimant que les API Java sont protégées par le droit d’auteur. Cependant, il a également renvoyé l’affaire devant le tribunal de première instance pour déterminer si Google a une défense d’utilisation équitable.

Un nouveau procès devant le tribunal de district a débuté en mai 2016 sur la question de l’utilisation équitable. Un jury a estimé que la mise en œuvre par Google de l’API Java était une utilisation équitable. Oracle a fait appel et la Cour d’appel des États-Unis en mars 2018 a de nouveau annulé la décision de la juridiction inférieure. Google a déposé une requête auprès de la Cour suprême en janvier 2019, recevant une date d’audience au début de 2020. Cependant, allongeant encore plus le chemin tortueux de l’affaire devant les tribunaux, COVID-19 a forcé le report des plaidoiries orales à octobre dernier. Finalement, le 5 avril, la Cour suprême a tranché l’affaire.

Ou l’a-t-il fait ?

« La Cour suprême laisse autant de questions qu’elle n’y répond dans Google v. Oracle », lit-on dans un gros titre au loi.com. La Revue nationale de droit mentionné: « La Cour suprême a esquivé la question fondamentale de la propriété intellectuelle – si oui ou non le code logiciel d’Oracle au cœur de l’affaire est protégé par le droit d’auteur. »

D’une part, je suis déçu que la décision du tribunal ait laissé une trace d’ambiguïté quant à savoir si les API sont protégées par le droit d’auteur. Pour être clair : les API doivent être libres de droits d’auteur, sans si, ni mais.

Les API fournissent une structure, une séquence et une organisation pour les ressources numériques de la même manière qu’un menu de restaurant le fait pour la nourriture. Imaginez si le restaurant A, qui sert des hamburgers, des frites et des shakes, ne pouvait pas utiliser les mêmes mots, ainsi que l’ordre et l’organisation des mots, sur leur menu que le restaurant B. Un menu ne représente pas une nouvelle expression ; ce sont plutôt les ingrédients, les processus et le service qui définissent un restaurant. Les deux restaurants de hamburgers bénéficient du concept commun d’un menu et de la connaissance partagée par leurs consommateurs de ce que sont les hamburgers, les frites et les shakes. C’est l’exécution du menu qui, en fin de compte, distinguera un restaurant d’un autre.

De même, les API ne sont pas une propriété intellectuelle ; ce sont simplement des éléments opérationnels qui sont communs, réutilisables, remixables, et susceptibles d’être mis en œuvre dans un maximum d’applications par un maximum de développeurs.

Ce modèle se répète dans de nombreux secteurs différents de notre économie où les API sont utilisées, réutilisées et remixées pour générer de nouveaux types d’applications, d’intégrations ou de toutes nouvelles entreprises et produits ou services. Une valeur immense est générée par l’évolution libre, collective, collaborative et ouverte des API.

D’un autre côté, je suis satisfait de la partie de la décision de la Cour suprême qui élargit la définition de l’utilisation équitable. Je pense que cela fournit la portée nécessaire pour amener l’industrie dans son avenir API sans trop de frictions.

Je pense également que l’affaire freinera les futures tentatives d’autres sociétés de s’engager dans un litige concernant le droit d’auteur de l’API. En fin de compte, l’affaire Google contre Oracle qui a duré dix ans a nui à l’image d’Oracle en ce qui concerne le secteur des API à croissance rapide, et je soupçonne que d’autres entreprises réfléchiront à deux fois avant de saisir les tribunaux.

Néanmoins, les entreprises voudront peut-être redoubler de prudence quant à la licence de leurs API en utilisant la licence la plus large possible, en appliquant une Creative Commons CC0 ou CC BY vers des API construites avec des péages et des spécifications, telles que Swagger, OpenAPI et AsyncAPI.

Maintenant que Google vs Oracle est enfin de l’histoire ancienne, je pense que le secteur des API restera plus dynamique que jamais. C’est une excellente nouvelle pour tout le monde.