• Le Congrès américain a ciblé les grandes technologies dans une proposition antitrust.
• Cela pourrait avoir un impact sur les géants de l’Internet comme Google, Facebook et Amazon.
• Les experts disent qu’il s’agit davantage de réglementation que d’antitrust.

Le paquet de refonte antitrust dévoilé au Congrès américain, ciblant les grandes technologies, s’il est adopté, pourrait avoir des effets de grande envergure sur la façon dont les gens utilisent Internet et sur les entreprises les plus grandes et les plus prospères des États-Unis.

Les cinq projets de loi, qui doivent être votés en commission mercredi, pourraient ouvrir la voie à une réorganisation ou à l’éclatement de géants tels que Google, Facebook, Apple et Amazon tout en remodelant l’ensemble de l’écosystème Internet.

Les mesures empêcheraient les géants de la technologie d’exploiter une plate-forme pour des tiers tout en offrant des services concurrents sur ces plates-formes, portant un coup dur à Apple et Amazon.

Les législateurs cherchent également à interdire aux entreprises technologiques de donner la priorité à leurs propres produits ou services, en gardant clairement à l’esprit Google.

Une autre mesure exigerait la « portabilité » et « l’interopérabilité » des données, ce qui pourrait permettre aux personnes de quitter plus facilement Facebook, par exemple, tout en conservant leurs données et leurs contacts.

Les plus grandes entreprises technologiques ne seraient en outre pas autorisées à acquérir des concurrents dans le cadre du programme, ce qui ajouterait également des fonds pour l’application des lois antitrust.

Fiona Scott Morton, professeur à l’Université de Yale et ancienne responsable américaine qui a beaucoup écrit sur les grandes technologies, a déclaré que la législation découle de l’échec de l’application des lois antitrust aux États-Unis et ailleurs à réduire la domination des grandes entreprises technologiques.

« C’est de la réglementation, ce n’est plus de l’antitrust », a déclaré Morton.

Si les projets de loi sont adoptés, a-t-elle noté, Apple pourrait devoir vendre ou fermer son service de musique afin qu’il ne discrimine pas des concurrents tels que Spotify.

« Apple devrait choisir », a-t-elle déclaré.

Une exigence d’interopérabilité « serait très importante pour les consommateurs car elle permettrait aux gens de rejoindre des réseaux sociaux autres que Facebook et [Facebook-owned] Instagram et rester en contact avec leurs amis », a noté Morton.

Le paquet intervient au milieu des signes d’une attitude plus agressive de Washington contre les entreprises technologiques dominantes, y compris la nomination par le président américain Joe Biden de Lina Khan – un éminent défenseur de la rupture des grandes technologies – à la tête de la Federal Trade Commission, l’une des agences chargées d’antitrust mise en vigueur.

Chemin « risqué »

Le comité judiciaire de la Chambre a prévu un vote mercredi sur le paquet, qui bénéficie du soutien des républicains en plus des dirigeants démocrates, signalant une probabilité de passage à la Chambre des représentants au complet. Le sort au Sénat est moins clair.

Les mesures font suite à une enquête de 16 mois à la Chambre dirigée par le président du sous-comité antitrust David Cicilline, qui a conclu que les géants de la technologie abusaient de leur position dominante et avaient trop de pouvoir dans l’économie.

Christopher Sagers, professeur à l’Université d’État de Cleveland spécialisé dans le droit antitrust, a déclaré que le paquet représente une approche radicale pour faire face au pouvoir croissant des entreprises technologiques.

Les projets de loi « feraient fonctionner les plateformes davantage comme des compagnies aériennes ou des entreprises de services publics, qui doivent fournir leurs services à tous ceux qui le souhaitent, et ne donner à personne [or themselves] avantages discriminatoires », a déclaré Sagers.

« Ces lois pourraient également mettre fin à certains produits très populaires », a-t-il ajouté.

« Je ne sais pas comment Apple pourrait continuer à vendre son propre logiciel mobile, par exemple, si les appareils iOS ou l’App Store étaient dénommés » plates-formes couvertes « , et il pourrait y avoir des conséquences pour des produits comme Amazon Prime, Google Maps, des livres numérisés dans le projet Google Books, et qui sait quoi d’autre. »

Mais Sagers a déclaré que l’impact pourrait ne pas être mauvais à long terme car « les marchés se réorganisent et de nouveaux concurrents apparaissent pour les remplacer … Mais cela veut dire que ces lois semblent risquées et que je trouve leurs conséquences difficiles à prévoir ».

Des smartphones vierges ?

D’autres analystes ont mis en garde contre les conséquences imprévues du bouleversement des entreprises à succès massif sur lesquelles de nombreux consommateurs comptent dans leur vie quotidienne.

Iain Murray, chercheur principal au Competitive Enterprise Institute, a déclaré que la mesure pourrait signifier qu’une entreprise telle qu’Apple devrait fermer son App Store, expédier des « téléphones vierges » sans aucune application ou se séparer de sa division de téléphonie.

« Pour l’essentiel, le consommateur moyen verra son expérience utilisateur fortement dégradée », a-t-il déclaré dans un communiqué.

La législation reflète la loi européenne sur les marchés numériques et est susceptible de « fausser » la concurrence, selon Aurélien Portuese de l’Information Technology and Innovation Foundation, un groupe de réflexion qui reflète souvent les points de vue de l’industrie.

Portuese a déclaré que la législation intervient au milieu d’une vague de ressentiment envers les grandes technologies, mais pourrait finalement nuire aux consommateurs en permettant aux entreprises moins efficaces de gagner sur le marché.

« Les consommateurs pourraient ne plus être en mesure de bénéficier des économies d’échelle des grandes entreprises », a déclaré Portuese dans un communiqué.

Le paquet législatif « révèle un profond manque de compréhension pratique du fonctionnement et des besoins de l’industrie technologique pour rester compétitif, pertinent, rentable et innovant », a déclaré l’analyste Olivier Blanchard de Futurum Research dans un article de blog.

« Les grandes entreprises technologiques détiennent-elles trop de pouvoir ? Vous pourriez le dire, bien sûr.

« Mais si l’objectif est de contrôler les très grandes et très puissantes entreprises, le Congrès pourrait aborder le problème en établissant des garde-fous qui protègent les consommateurs et la concurrence sans bouleverser tout un système. »