Note de l’éditeur: Jim Verdonik et Benji Jones sont cofouunders de Innover le droit du capital.

RALEIGH – Salut, c’est à nouveau Jim Verdonik et Benji Jones.

WRAL Techwire nous a demandé d’analyser le procès en droit antitrust que les États-Unis et 11 États ont intenté contre Google LLC.

Nous gagnons ma vie en tant qu’avocat en posant les questions des clients et en aidant les clients à trouver les réponses.

Alors, voici quelques questions auxquelles vous devez réfléchir:

  • Free est-il à l’abri de la réglementation?
  • Quel prix payons-nous pour les produits gratuits que BIG TECH propose aux consommateurs?

C’est le défi auquel l’Amérique (et le monde) fait face alors que nous essayons d’évaluer les avantages et les inconvénients de BIG TECH.

Analyse: Big Tech renforce son emprise sur nous à l’heure du COVID-19

Comment profiter des avantages de BIG TECH sans devenir ses esclaves?

Partons ensemble pour essayer de trouver la réponse.

  • Ce que le procès allègue

L’action en justice a été intentée en vertu de «l’article 2 de la loi Sherman, 15 USC § 2, pour empêcher Google LLC (Google) de maintenir illégalement des monopoles sur les marchés des services de recherche générale, de la publicité de recherche et de la publicité textuelle de recherche générale aux États-Unis. par des pratiques anticoncurrentielles et d’exclusion, et pour remédier aux effets de ce comportement. »

Cela semble assez juridique et complexe, n’est-ce pas?

Mais n’arrêtez pas de lire. C’est vraiment assez simple

Le ministère de la Justice affirme les points commerciaux suivants:

  • Il est impossible de concurrencer dans l’industrie de la recherche, à moins que vous ne puissiez atteindre un certain degré d’échelle.
  • Google est devenu si grand (90% des requêtes de recherche aux États-Unis et 95% des requêtes de recherche sur mobile) qu’aucun autre concurrent ne peut atteindre l’échelle requise pour être compétitif.
  • Google empêche les concurrents de se développer en convaincant tous les principaux acteurs du secteur des télécommunications (Apple, LG, Motorola et Samsung; les principaux opérateurs sans fil américains tels que AT&T, T-Mobile et Verizon; et les développeurs de navigateurs tels que Mozilla, Opera et UCWeb ) soit d’exclure complètement les concurrents, soit de faire du produit de recherche de Google l’outil de recherche par défaut pour leurs plates-formes en: (i) utilisant les revenus de sa grande entreprise de publicité pour payer les entreprises de navigateurs et les fabricants d’appareils pour obtenir des avantages par rapport à des concurrents de recherche beaucoup plus petits et (ii) donner gratuitement son logiciel de système d’exploitation Android en échange d’avantages par rapport à des concurrents de recherche beaucoup plus petits.

La réponse publique de Google jusqu’à présent à ces allégations se résume essentiellement à:

  • Nous sommes grands. Et alors!
  • Nous sommes devenus grands en fabriquant d’excellents produits et en les offrant gratuitement.
  • Nous sommes comme toute autre entreprise qui essaie de vendre des produits dans un supermarché qui paie le propriétaire du magasin pour un espace de rangement au meilleur endroit afin que les gens puissent voir notre produit.
  • D’autres peuvent faire ce que nous faisons. Nous le faisons mieux que les autres.

Je ne vais pas analyser les affaires judiciaires antérieures pour discuter de quelle partie a la meilleure affaire juridique. Il faudra de nombreuses années aux tribunaux pour comprendre cela.

Concentrons-nous sur la façon dont cela vous affecte, moi et les marchés des télécommunications.

  • Régulation et innovation

Je partirai de ces prémisses.

  • La réglementation tue l’innovation. Cela a été prouvé maintes et maintes fois. Donc, je ne suis pas un grand fan de la réglementation.
  • Les entreprises vraiment innovantes peuvent devenir très grandes très rapidement.
  • Les entreprises deviennent souvent complaisantes et même arrogantes lorsqu’elles deviennent trop grandes pour échouer. Les banques de Wall Street en sont un exemple.
  • Bigness crée une tendance à commencer à compter sur le pouvoir d’être grand pour créer le succès et moins sur l’innovation. Vous pouvez vous en sortir avec des erreurs, car personne d’autre n’est assez grand pour en tirer parti.
  • La grossièreté accompagnée d’une domination du marché devient souvent l’ennemi de l’innovation.

Avant d’aller plus loin, j’ai une confession. J’aime le produit de recherche de Google. Je l’utilise plusieurs fois par jour. Le produit de recherche de Google est plus fonctionnel que ce que font d’autres géants de la technologie. Par exemple, j’ai rapidement arrêté d’utiliser à la fois Facebook et Twitter, car ils ne faisaient que perdre mon temps à détourner mon attention de choses plus importantes. Facebook et Twitter pourraient fermer demain et je ne les manquerais pas. Google me manquerait.

Mais autant j’aime le produit de recherche de Google, je dois admettre que sa domination du marché est troublante.

Google, Facebook et Twitter se sont tous construits en utilisant la puissance de la gratuité. Ils fournissent des services gratuits pour attirer des parts de marché, puis vendent ce marché à d’autres entreprises – annonceurs et autres entreprises technologiques.

Le pouvoir du libre a isolé BIG TECH de la plupart des poursuites en droit antitrust, car nos lois antitrust sont antérieures à l’utilisation massive de The Power of Free. Les lois antitrust américaines ont été créées pour protéger les consommateurs et non pour protéger les entreprises concurrentes. Les prix ne peuvent pas être beaucoup plus bas que Free.

C’est pourquoi de nombreux experts antitrust pensent que Google prévaudra ou du moins combattra le gouvernement pour une égalité, ce qui signifie payer une amende insignifiante. Google a plus de 150 milliards de dollars en espèces. Ainsi, une amende d’un milliard de dollars est une victoire pour Google.

C’est peut-être pour cette raison que le cours de l’action de Google a augmenté après le dépôt de la plainte antitrust.

  • “Concurrents” qui ne sont pas vraiment en concurrence les uns avec les autres

Plus troublant que la taille de Google ou des autres membres du BIG TECH Club, c’est que les membres du Club agissent souvent comme une équipe plutôt que comme des concurrents.

  • Saviez-vous que Google a payé à Apple plus de 10 milliards de dollars l’année dernière pour avoir la priorité sur Safari sur tous les appareils Apple? Google et Apple ont des systèmes d’exploitation qui sont censés se concurrencer Android et iOS d’Apple. Alors, pourquoi Google paie-t-il 10 milliards de dollars à son supposé concurrent. Pouvez-vous imaginer que Ford paie 10 milliards de dollars à General Motors ou à Toyota? C’est de la concurrence?
  • WRAL Techwire m’a demandé d’analyser le procès intenté par Epic Games contre Apple au sujet des frais facturés par Apple pour permettre aux utilisateurs d’appareils Apple de télécharger des applications pour l’App Store. Voir https://www.wraltechwire.com/2020/09/28/epic-games-vs-apple-inc-why-apple-may-win-this-legal-skirmish-but-lose-the-war/ Apple a justifié de facturer à Epic 30% des ventes d’Epic en soulignant que Google facture à Epic les mêmes frais de 30% pour les téléchargements sur des appareils Android. Et Apple et Google ont tous deux suspendu Epic Games de leurs magasins d’applications le même jour.
  • Facebook, Google et Twitter imposent en même temps des restrictions similaires à la liberté d’expression. Quelle coïncidence!

Une question: pourquoi les membres du club BIG TECH semblent être en paix avec les autres membres du club BIG TECH lorsqu’ils sont en guerre avec des étrangers?

  • Gagner au tribunal vs perdre au Congrès

Google est peut-être convaincu qu’il gagnera sa bataille judiciaire. Mais c’est simplement parce que les tribunaux doivent actuellement travailler dans les limites établies par le Congrès il y a plus d’un siècle.

J’ai mentionné ci-dessus deux choses que Bigness apporte souvent: la complaisance et l’arrogance. Les deux vont de pair. La complaisance diminue l’innovation. L’arrogance crée des ennemis. Les tribunaux sont conçus pour essayer de les ignorer. C’est pourquoi Google peut gagner selon la loi actuelle.

Mais le Congrès est conçu pour punir l’arrogance.

L’arrogance de BIG TECH a aliéné beaucoup de gens et leurs représentants au Congrès. Peut-être que BIG TECH continuera à réussir à jouer un politicien contre un autre. Il est difficile de sous-estimer la division qui existe actuellement entre les partis politiques qui empêche les efforts bipartites, même pour des choses sur lesquelles ils s’entendent.

Mais si quelque chose peut unir les partis politiques, c’est lorsque les grandes entreprises agissent avec plus d’arrogance que les politiciens.

Ainsi, alors que les avocats déposent leurs mémoires et requêtes dans l’affaire antitrust contre Google et les autres affaires judiciaires contre d’autres membres de BIG TECH, ne soyez pas surpris si le Congrès décide de modifier les règles antitrust avant que BIG TECH ne devienne plus grand que le Congrès (en supposant BIG TECH n’est pas déjà plus grand que le Congrès).



Leave a Reply