En Australie, les utilisateurs de Google qui recherchent des informations sur le COVID-19 sont souvent dirigés vers des sites Web officiels, tels que ceux gérés par le ministère de la Santé.

« Les normes et les lignes de ce qu’est la désinformation COVID, par exemple, pourraient être un déni de la pandémie, ou des affirmations selon lesquelles l’ivermectine [an antiparasitic medication] est un traitement efficace, par exemple.

M. Kelly a interrompu Mme Longcroft à ce stade, dirigeant le dirigeant de Google vers « une étude évaluée par des pairs » qui, selon lui, a conclu que l’utilisation régulière de l’ivermectine était associée à « une réduction significative du taux d’infection, d’hospitalisation et de mortalité par COVID ».

« Alors, ce que vous dites, c’est que vous bloqueriez le contenu des études évaluées par des pairs? »

Mme Longcroft a refusé de commenter des exemples spécifiques, mais a rejeté la conclusion de M. Kelly selon laquelle Google bloquerait ou censurerait ces informations, arguant que le contexte dans lequel les informations sont mises à disposition est également pris en compte dans ces décisions.

M. Kelly a vu sa page Facebook supprimée en août de l’année dernière pour avoir fréquemment colporté des informations erronées sur COVID-19. L’action a été prise parce que M. Kelly avait enfreint à plusieurs reprises les politiques de désinformation de l’entreprise concernant COVID-19.

Malgré cela, le député d’arrière-ban a continué à études médicales spruik sur COVID-19 qui ne sont pas évalués par des pairs ou qui n’impliquent que quelques centaines de participants, au milieu d’un réaction croissante contre lui pour avoir utilisé les médias sociaux pour répandre la désinformation, et il a affirmé qu’il continuerait à mettre en évidence les études qui, selon lui, sont ignorées.

M. Kelly a poursuivi son enquête lorsque Meta (propriétaire de Facebook et Instagram) a présenté l’audience du comité, poussant Mia Garlick, directrice des politiques publiques pour l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les îles du Pacifique, et Josh Machin, responsable des politiques publiques pour l’Australie, sur la façon dont la plate-forme aborde les différences d’opinion entre les experts médicaux et les bureaucrates médicaux du gouvernement.

« Il s’agit d’une pandémie d’une durée de 100 ans », a déclaré Mme Garlick. «La nature des allégations contre lesquelles nous prendrons des mesures change à mesure que les conseils de santé changent, et nous essayons de nous assurer que nous travaillons avec les autorités locales, ainsi qu’avec des experts mondiaux de la santé, afin que nous puissions tous faire notre rôle pour assurer la sécurité et la connexion des Australiens pendant cette pandémie.

Poussé plus loin par M. Kelly, M. Machin a déclaré que Meta travaillait « avec une gamme d’experts différents, ce n’est pas une organisation privilégiée par rapport à une autre ».

« Mais la question que nous allons examiner est la suivante: les allégations concernant un traitement potentiel décourageront-elles potentiellement les gens de se faire vacciner ou de prendre des mesures acceptées à l’échelle mondiale afin de se protéger du virus », a-t-il déclaré.

« Les allégations que nous supprimons ou ce que nous considérons comme atteignant le niveau de préjudice dans le monde réel sont celles que nous considérons comme décourageant les gens de prendre des mesures comme se faire vacciner pour se protéger », a déclaré M. Machin.

Les dirigeants de Meta ont refusé d’être attirés par l’interrogatoire de M. Kelly sur les mesures qui seraient prises si un utilisateur publiait une déclaration selon laquelle « l’hydroxychloroquine est sûre et efficace dans le traitement du COVID ». Facebook et Instagram « permettent le débat », a déclaré M. Machin, mais « lorsqu’ils font des allégations directes de fausses allégations sur l’efficacité des remèdes alternatifs », la plate-forme chercherait à supprimer ce contenu.

TIC Tac a également fait face à un déluge de questions du sénateur renégat, qui a demandé à savoir pourquoi il n’accepterait pas la publicité politique mais autorise les commentaires politiques, et a demandé pourquoi l’une de ses propres vidéos avait été retirée de la plateforme.

« Notre organe directeur de règles pour tout et tout le monde, vous y compris, sur TikTok est nos directives communautaires, elles s’appliquent à tout », a déclaré Brent Thomas, directeur mondial des politiques publiques pour l’Australie et la Nouvelle-Zélande chez TikTok.

« Par rapport à d’autres plates-formes, nous adoptons potentiellement une vision assez conservatrice pour nous assurer que nous essayons d’empêcher tout contenu qui enfreint de quelque manière que ce soit ces directives. »

M. Thomas a reconnu que parfois le contenu sur TikTok « est trop modéré », admettant que dans le cas particulier de M. Kelly, il y avait un élément de contenu qui était « soit trop modéré, soit mal modéré ».

« Nous avons pu résoudre ce problème et tout le monde est en mesure de suivre un processus pour faire examiner tout retrait », a-t-il déclaré.