Mme Harris a dansé autour de questions délicates. Avec la confidentialité en ligne, a-t-elle déclaré, elle souhaitait trouver un équilibre entre ce qui est bon pour les affaires et la protection des consommateurs. Interrogée sur l’application des lois antitrust, elle a déclaré qu’il était important de ne pas être myope. Un État au bord de la faillite, comme l’était alors la Californie, «ne peut pas faire obstacle à la croissance et au développement des entreprises», a-t-elle déclaré.

Ce mois-là, David Drummond, alors le meilleur avocat de Google, a personnellement fait don de 6 500 $, le maximum autorisé à l’époque, à sa campagne. Google a ajouté 6 500 $ supplémentaires. Soutenu par l’argent de la technologie, M. Harris a remporté une victoire dans l’une des courses étatiques les plus proches de l’histoire de la Californie, plaçant sa carrière sur la trajectoire qui l’a catapultée pour devenir la première femme noire à être élue présidentielle d’un grand parti politique.

Mme Harris a rarement défié les grandes entreprises de technologie après être devenue procureure générale de Californie.

Jamie Court, président du Consumer Watchdog basé en Californie, a déclaré que son groupe avait fait pression sur Mme Harris en 2011 pour qu’elle soutienne une législation qui obligerait les entreprises à cesser de surveiller l’activité en ligne des utilisateurs si elles déclaraient clairement qu’elles ne souhaitaient pas être suivies. Elle a refusé de parrainer le projet de loi ou de le soutenir, a-t-il déclaré.

Deux ans plus tard, Mme Harris a parrainé – et la Californie a promulgué – une loi moins stricte, obligeant les entreprises à publier dans leurs politiques de confidentialité si elles respectent les demandes de non-suivi et les informations personnelles identifiables qu’elles collectent.

«Elle a présidé cette ère de grande consolidation et de pouvoir entre les mains de ces géants de la technologie et elle n’a rien fait», a déclaré M. Court.

Mais les partisans de Mme Harris ont déclaré que lorsqu’elle agissait, sa familiarité avec l’industrie de la technologie l’avait aidée à pousser les entreprises à agir. Danielle Keats Citron, professeur de droit à l’Université de Boston, a déclaré avoir vu cela de première main lorsqu’elle a travaillé avec Mme Harris au début de 2015 pour lutter contre la pornographie dite de vengeance – un terme pour publier des images ou des vidéos explicites d’une personne sans la permission de cette personne.