Les bureaux de Google se tiennent au centre-ville de Manhattan le 20 octobre 2020 à New York. Accusant la société d’utiliser des tactiques anticoncurrentielles pour monopoliser illégalement les marchés de la recherche en ligne et de la publicité de recherche, le ministère de la Justice et 11 États ont déposé une plainte antitrust contre Google.
Spencer Platt / Getty Images
Le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) a intenté une action en justice contre Google le 20 octobre en raison de violations présumées des lois antitrust. Les experts disent que le procès pourrait changer la façon dont nous comprenons les entreprises Big Tech et utilisons la technologie.
« Beaucoup de gens sont préoccupés par la concentration du pouvoir de Google », a déclaré Kirby Goidel, professeur à l’Université Texas A&M Département de la communication. « Bien que l’on puisse dire que Google n’a pas été terrible dans la façon dont ils utilisent leur pouvoir, cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas l’être. »
Au cours de la dernière décennie, Google s’est engagé dans ce que le DOJ appelle des pratiques «anti-entreprise» ainsi que des contrats d’exclusion illégaux et des offres groupées. Cela signifie qu’au lieu de créer un marché plus diversifié et de permettre des innovations technologiques, Google a empêché d’autres entreprises d’entrer dans le secteur en achetant et en éliminant des start-ups.
«Le processus par lequel les grandes entreprises technologiques acquièrent des start-ups et éliminent la concurrence est appelé« acquisitions meurtrières »», a déclaré le professeur d’économie Fernando Luco. «Cela nuira aux consommateurs, car l’acquisition est faite pour tuer une idée ou un projet dans l’espoir d’empêcher la concurrence future.»
En plus d’éliminer la concurrence et l’innovation, Google a acquis des quantités presque illimitées d’informations de ses utilisateurs. Google est un conglomérat qui travaille avec d’autres sociétés Big Tech, dont Apple, Mozilla et bien d’autres. Ces partenariats garantissent que les applications font de Google le navigateur par défaut tout en bloquant les concurrents. Cela permet également à Google de promouvoir d’abord ses propres publicités.
«Aujourd’hui, environ 80% des recherches sont effectuées via Google, ce qui encourage les annonceurs à mettre leurs annonces sur Google», a déclaré Luco. « Ce faisant, la plupart des consommateurs verront ces annonces, ce qui permettra à Google de tirer ses revenus des annonceurs. »
Non seulement le partenariat entre les conglomérats et les annonceurs élimine la concurrence, mais il crée un biais qui soulève des questions sur la responsabilité de Google dans la diffusion de la désinformation. Goidel a déclaré que le fait que Google soit un agrégateur de contenu et non un créateur de contenu permet la propagation de la désinformation, car il donne à chacun la liberté de publier ce qu’il veut et de le qualifier de « nouvelles », avec peu ou pas d’intervention. Par conséquent, ce procès oblige les gens à analyser l’effet de Google sur le public lorsqu’il s’agit d’obtenir des informations.
«Les gens utilisent intentionnellement Internet pour désinformer les gens et transmettre de la désinformation, ce qui donne l’impression que c’est un fait ou de vraies nouvelles», a déclaré Goidel. «Nous ne voulons pas que le gouvernement contrôle l’information, mais d’un autre côté, il doit y avoir une réglementation… pour que la démocratie fonctionne, nous avons besoin de citoyens informés, mais comment faire cela étant donné la liberté des technologies comme Google, et si ou pas nous avons été correctement informés? »
Bien que le procès soit relativement nouveau, le professeur Jonathan Coopersmith, historien de la technologie, a déclaré qu’il y avait eu un certain nombre d’affaires antitrust dans lesquelles le gouvernement a fait valoir que les entreprises technologiques faisaient du tort à leurs consommateurs. Par exemple, en 1998, Microsoft a été poursuivi pour avoir enfreint les lois antitrust, devenant ainsi un monopole en raison de sa capacité à chasser illégalement tous les autres concurrents.
«Dans le cas de Google, la théorie est que même si les consommateurs ne paient rien directement, les consommateurs sont toujours« perdants »», a déclaré Coopersmith. «Il y a moins de concurrence, moins de choix et moins de produits innovants et à des prix raisonnables, créant un marché moins concurrentiel.»
Actuellement, 11 États, dont le Texas, ont déposé des plaintes similaires contre Google. Cependant, l’Amérique est à la traîne pour faire face à la menace des Big Tech.
« L’Europe a été à Google depuis un certain temps et a été beaucoup plus agressive que les États-Unis », a déclaré Goidel. « Ils ont forcé Google à payer des milliards de dollars pour leur comportement parce que Google ne laisse pas le choix au consommateur en étant le choix automatique par défaut. »
Et Google pourrait faire obstacle à l’avenir.
« En réduisant la domination de Google, on espère que de nouveaux moteurs de recherche vont apparaître pour les personnes soucieuses de leur vie privée qui souhaitent rechercher d’autres types de moteurs de recherche pour des types spécifiques de consommateurs ou des moteurs de recherche qui ciblent des produits spécifiques », Luco m’a dit.
Quelle que soit l’issue de cette affaire, les experts estiment qu’il est important de maintenir un marché concurrentiel afin que les consommateurs aient le choix et soient en mesure d’obtenir les meilleurs produits.
«C’est une préoccupation mondiale», a déclaré Coopersmith. «Qui devrait contrôler ce qui existe? C’est un défi perpétuel avec n’importe quelle technologie et ce procès remettra en question quelles sont les limites et les forces appropriées pour façonner les technologies existantes et encourager les nouvelles technologies et les concurrents à apparaître.
