WASHINGTON — Une législation révolutionnaire progresse au Congrès qui réduirait le pouvoir de marché des géants de la technologie Facebook, Google, Amazon et Apple et pourraient les forcer à délier leurs plateformes dominantes de leurs autres secteurs d’activité. Hostilité envers la Big Tech a grandi ces dernières années avec la conviction que sa taille et son fanfaron ont étouffé la concurrence, limité le choix des consommateurs et augmenté les prix.

La législation bipartite cible la structure des entreprises et vise à les briser, une étape dramatique que le Congrès doit franchir contre une industrie puissante dont les produits sont intégrés à la vie quotidienne. Ses partisans affirment que cela contribuerait à garantir des prix plus bas et plus de choix pour les consommateurs, ainsi qu’un terrain de jeu plus équitable pour les petites entreprises.

En deux jours de débat intense et souvent bancal, le comité judiciaire de la Chambre a approuvé le paquet législatif et l’a envoyé à l’ensemble de la Chambre des États-Unis, où un vote sera la prochaine étape de ce qui promet d’être une tâche ardue au Congrès.

Les mesures visent à freiner les géants de la technologie de cinq manières :

Les briser

La législation interdirait aux quatre sociétés de posséder une plate-forme dominante en même temps qu’elles possèdent un autre secteur d’activité si le fait d’avoir les deux crée un conflit d’intérêts.

Cela signifie qu’ils pourraient être contraints de vendre des entreprises dans lesquelles leur domination du marché leur permet de favoriser leurs propres services ou d’écraser leurs concurrents. Parce que les géants de la technologie opèrent souvent à la fois en tant que plate-forme et en tant que concurrent sur la plate-forme, les critiques de l’industrie disent qu’il existe un conflit intégré.

C’est « la grande enchilada » du paquet législatif, c’est ainsi que l’a dit un sympathique législateur républicain. Une démocrate, la représentante Zoe Lofgren, dont le district californien se trouve dans la Silicon Valley, s’est opposée au projet de loi. « Il faudrait une grenade et la rouler dans l’économie technologique et la faire exploser », a-t-elle déclaré.

La mesure ne nomme pas les quatre entreprises. Mais ils s’inscrivent dans une nouvelle catégorie juridique qu’il crée appelée « plates-formes couvertes » qui relèvent des nouvelles restrictions : des plates-formes en ligne avec 50 millions d’utilisateurs actifs mensuels ou plus, des ventes annuelles ou une valeur marchande de plus de 600 milliards de dollars, et un rôle de « critique partenaire commercial. »

Certains critiques de l’industrie ont désigné les services de messagerie populaires de Facebook, Instagram et WhatsApp, comme de solides candidats à la cession.

Traverser

Les législateurs proposent de permettre aux utilisateurs des plateformes dominantes de communiquer directement avec ceux des services concurrents. Cela pourrait permettre à différentes entreprises d’utiliser plus facilement des produits ensemble, dans le but d’aider les startups et les petites entreprises.

Les gens pourraient également transporter leurs données personnelles – photos, vidéos et tout – d’un service à un autre.

« Les Américains méritent d’avoir plus de propriété sur leurs informations personnelles, avec la possibilité de transférer de manière transparente leurs données entre les plates-formes de leur choix », a déclaré le représentant Burgess Owens, le républicain de l’Utah qui est l’un des principaux sponsors de la mesure.

Grande répression technologique :De Biden au Congrès, Big Tech subit une pression croissante

Projet de loi pour dynamiser le secteur technologique :Le Sénat adopte un projet de loi visant à stimuler l’innovation scientifique et technologique américaine pour concurrencer la Chine

Plus de favoritisme

La législation interdirait aux géants de la technologie de favoriser leurs propres produits et services par rapport à leurs concurrents sur leurs plateformes.

Un exemple : certains marchands indépendants qui vendent des produits sur Amazon.com se sont plaints auprès des législateurs des pratiques du géant du commerce électronique, telles que des dispositions contractuelles et des politiques censées empêcher les vendeurs d’offrir leurs produits à des prix inférieurs ou à de meilleures conditions sur tout autre site en ligne. plate-forme, y compris leurs propres sites Web. En vertu de la législation, Amazon pourrait-il être contraint de se séparer de ses produits de marque privée qui concurrencent les fournisseurs de la plate-forme ?

La société de Seattle a déclaré que les vendeurs fixaient leurs propres prix pour les produits qu’ils proposent sur sa plate-forme. « Amazon est fier du fait que nous proposons des prix bas sur la plus large sélection et, comme tout magasin, nous nous réservons le droit de ne pas mettre en avant les offres aux clients dont les prix ne sont pas compétitifs. »

Difficile à fusionner

Les législateurs veulent rendre plus difficile pour les entreprises technologiques géantes de capturer des concurrents dans les fusions, qu’ils ont réalisées par centaines ces dernières années, rejetées par les autorités antitrust des administrations républicaine et démocrate.

Les acquisitions qui élimineraient des concurrents ou des concurrents potentiels, ou qui étendraient ou renforceraient le pouvoir de marché des plateformes en ligne pourraient être bloquées par les régulateurs.

Le fardeau passerait du gouvernement aux entreprises pour montrer qu’une fusion particulière ne nuirait pas à la concurrence.

Application de la loi par numérotation

Enfin, la législation donnerait à la Federal Trade Commission plus d’argent et aux États plus de pouvoir pour faire appliquer les lois antitrust contre les entreprises.

Cela augmenterait les frais de dépôt de la FTC pour toutes les fusions technologiques proposées d’une valeur supérieure à 500 millions de dollars et réduirait les frais pour celles en dessous de ce niveau. De nombreux procureurs généraux des États ont engagé des poursuites antitrust contre des entreprises de Big Tech, et de nombreux États se sont joints au ministère américain de la Justice et à la FTC dans leurs procès antitrust historiques contre Google et Facebook, respectivement, l’année dernière.