Le gouvernement n’a pas encore spécifié les recours qu’il chercherait pour corriger la conduite de Google, s’il remportait un jugement de monopole, bien que les États-Unis devraient demander une ordonnance du tribunal empêchant Google de continuer à conclure des accords d’exclusion avec les fabricants d’appareils.

Le procès laisse entendre que les États-Unis chercheraient une solution structurelle, ce qui pourrait équivaloir à une dissolution de Google ou à un désinvestissement forcé d’actifs. Cela pourrait être exagéré, selon les avocats antitrust.

« Un recours beaucoup plus efficace serait une ordonnance imposant à Google de partager sa base de données de moteurs de recherche avec des moteurs de recherche concurrents », a déclaré Chris Sagers, professeur de droit antitrust au Cleveland-Marshall College of Law de la Cleveland State University. « Personne ne pourra faire un moteur de recherche concurrent aussi bon que Google » sans avoir accès à son index de recherche, a-t-il déclaré.

Ce genre de solution serait conforme à ce que le ministère de la Justice a recherché dans l’affaire Microsoft. Cela pourrait également servir de base à un accord de règlement.

Google a rebondi à plusieurs reprises après le contrôle antitrust européen lorsque les forces de l’ordre ont jugé les pratiques de l’entreprise anticoncurrentielles. Dans ces cas, le moteur de recherche a payé des milliards d’amendes plutôt que de faire face à une rupture de son entreprise.

Les autorités de l’UE ont également ordonné à Google de cesser de regrouper ses applications de recherche et de navigateur avec Android. En réponse, Google a proposé aux consommateurs un choix de trois applications de recherche alternatives sur les appareils Android lorsqu’ils sont allumés pour la première fois.

En cherchant à apprivoiser une entreprise dominante comme Google, « une injonction sera toujours meilleure qu’une amende, car les amendes ne font tout simplement pas une grande différence », a déclaré Weinstein.