CLEVELAND, Ohio – Des recherches montrent que les gens sont plus susceptibles de changer d’avis lorsque la désinformation politique est corrigée, mais pas lorsque la désinformation sur la santé est corrigée – un problème pour le déploiement du vaccin contre le coronavirus.

Professeur adjoint de science politique à l’Université d’État de l’Ohio Thomas Wood, étudie la désinformation. Son prochain projet travaille sur la façon dont les journalistes et les médias sociaux peuvent lutter contre la désinformation sur le vaccin COVID-19, avec une partie d’une subvention de 450000 $ de Google.

La désinformation sur les vaccins est répandue sur les plateformes de médias sociaux, avec un rapport du Center for Countering Digital Hate axé sur Facebook montrant 31 millions de personnes suivant des groupes et des pages diffusant de la désinformation sur les vaccins, Rapports de STAT News.

Dans l’Ohio, où une part importante des travailleurs des foyers de soins refusent le vaccin, des efforts d’éducation ont commencé pour essayer de partager des informations sur les vaccins.

Ce que Wood espère trouver, ce sont des solutions simples et peu technologiques, étayées par des preuves d’expériences, qui seront efficaces pour démystifier les fausses informations. Ses recherches permettront de façonner le COVID-19 Vaccine Media Hub de Google, qui fournit des ressources et des recherches scientifiques à jour à ceux qui couvrent la pandémie.

Wood a déclaré que la recherche simulerait l’expérience par laquelle les gens sont exposés à la désinformation, comparant les attitudes de ceux qui ne corrigent pas la désinformation à ceux qui obtiennent des corrections. Ensuite, les chercheurs ajusteront les méthodes utilisées pour corriger la désinformation, en voyant ce qui fonctionne le mieux.

«Il n’est d’aucune utilité pour quiconque d’avoir la conclusion (que) les médecins ont la capacité de parler et de démystifier l’hésitation à la vaccination de leurs patients. C’est génial. C’est le cas », dit-il. «Mais cela ne nous permet pas de lutter contre la désinformation en ligne. Nous allons tester l’efficacité des actions que les entreprises de médias et les entreprises de médias sociaux peuvent faire. »

Wood a dit contrairement à ce qui était attendu, ses recherches précédentes montre que les gens sont heureux de mettre à jour leur point de vue sur un complot politique ou une désinformation. Un effet de «retour de flamme», où les gens réagissent négativement à une correction, peut se produire pour des informations politiques et peut varier en fonction du contexte.

Mais du côté médical, cet effet de «retour de flamme» est plus courant, dit Wood.

«Nous ne comprenons pas exactement le processus parce qu’il arrive si rarement», a-t-il déclaré. «Il se peut que les gens utilisent un processus psychologique différent lorsqu’il s’agit de peser les informations qui ont trait à leur santé que celui qui est utilisé pour peser des affirmations concurrentes sur la politique.

Quelques exemples Le bois utilisé comme stratégies potentiellement efficaces est un chatbot qui permettrait de contrer la désinformation ou de jouer sur le processus de vérification des faits. Il a cité des exemples sur des sites Web de vérification des faits comme PolitiFact, où la réclamation est énoncée puis vérifiée pour obtenir des informations politiques.

Auparavant, on pensait que répéter le mensonge entraînerait une désinformation supplémentaire, mais la recherche a montré que ce n’était pas vrai.

Lorsqu’on lui a demandé si la méfiance à l’égard des médias pouvait ou non prendre en compte le processus de vérification des faits, Wood a déclaré que dans la sphère politique, cela ne fonctionnait pas comme ça.

«Il s’avère que même lorsqu’un sujet exprime son mécontentement et sa méfiance envers une organisation médiatique, la mesure dans laquelle il apprend des choses de cette organisation n’est pas affectée», a-t-il déclaré. «Pour dire que les conservateurs n’aiment pas la presse grand public et que les conservateurs expriment leur mécontentement à leur égard. Mais cela ne semble pas avoir une grande influence sur la façon dont ils apprennent des choses qui sont observées dans ces endroits.

Leave a Reply