Le gouvernement du Canada s’est engagé à créer une version « plus transparente » du code de négociation des médias australien alors que le pays nord-américain cherche à forcer Google et Meta à payer pour les informations.

Pablo Rodriguez, le ministre du Patrimoine canadien, a révélé que les règles seraient introduites par le biais de la loi sur les nouvelles en ligne. Il a déclaré que le gouvernement présenterait le projet de loi « dès que possible ».

Les éditeurs de nouvelles canadiens espéraient que la loi serait déposée au Parlement d’Ottawa dès la semaine prochaine. Mais il est maintenant entendu que la législation pourrait être retardée par des préoccupations plus pressantes concernant l’Ukraine et des manifestations à Ottawa. Les éditeurs interrogés par Press Gazette, cependant, espèrent que les lois seront adoptées en juin ou en septembre.

S’exprimant lors d’une conférence numérique organisée par le groupe de réflexion Canada 2020 mercredi, Rodriguez a divulgué plusieurs nouveaux détails sur les plans du Canada pour forcer les grandes technologies à payer pour le contenu des nouvelles. En particulier, il a offert quelques indices sur la façon dont les règles du Canada différeraient du code de négociation des médias d’information de l’Australie.

Rodriguez (photo ci-dessus avec le premier ministre Justin Trudeau) a déclaré :

● L’Online News Act, comme le code australien, obligera Google et Meta à conclure des accords de licence pour le contenu en ligne des diffuseurs ainsi que des éditeurs d’actualités écrites. Auparavant, il n’était pas clair si les radiodiffuseurs seraient inclus

● Le gouvernement du Canada veut qu’il y ait « plus de transparence » autour des gros contrats technologiques et médiatiques que ce n’est le cas en Australie

● Le système canadien sera supervisé par un organisme de réglementation qui aura des critères objectifs pour décider quelles entreprises devraient être touchées par les règles de la Loi sur les nouvelles en ligne

● Contrairement à l’Australie, le gouvernement canadien ne jouera aucun rôle dans la « désignation » des plateformes soumises aux règles

● Comme en Australie, les entreprises de presse se verront accorder des droits de négociation collective pour leur permettre de négocier avec Google et Meta en groupes

● Google et Meta seront jugés sur leurs accords avec les entreprises de presse canadiennes, grandes et petites – ils doivent « contribuer à la pérennité, à l’existence, d’une presse libre et indépendante ».

La différence de désignation

D’après les commentaires de Rodriguez, le plus grand domaine de différenciation entre le Canada et l’Australie sera la désignation des plates-formes.

En vertu du code australien, le département du Trésor du gouvernement décide de « désigner » les plateformes et de les soumettre aux règles de négociation. Jusqu’à présent, ni Google ni Meta n’ont été désignés par le trésorier australien parce qu’il a été satisfait des accords qu’ils ont conclus avec les entreprises de médias.

Rodriguez a indiqué mercredi qu’au Canada, la désignation sera gérée par un régulateur et que ses décisions seraient basées sur des critères objectifs

« Il y aura un régulateur avec des critères très spécifiques, vous pourrez donc facilement identifier une plate-forme qui se trouve dans cette situation », a déclaré Rodriguez. « Et lorsque cette plate-forme se trouvera dans cette situation, un quasi-monopole… cette plate-forme devra engager des négociations basées sur le marché avec nos organes de presse. »

Il a ajouté : « Dans notre cas, ce ne sera pas le ministre qui désignera. Ce sera Google, ce sera Facebook – il y aura des critères établis par le régulateur qui identifieront clairement qui sont dans une situation déséquilibrée et les obligeront à s’asseoir avec les organes de presse et à conclure un accord.

« Et s’ils ne parviennent pas à un accord, ils iront en médiation. Et s’ils ne parviennent pas à un accord, ils passeront à l’étape finale, qui est l’arbitrage final, qui force une conclusion.

Certains éditeurs interrogés par Press Gazette suggèrent que ces critères stricts pourraient ouvrir la porte à d’autres entreprises technologiques susceptibles d’être touchées par la loi sur les informations en ligne.

Le Canada sera « plus transparent »

L’une des critiques du code australien est qu’il a conduit Google et Meta, le propriétaire de Facebook, à conclure une série d’accords confidentiels avec des éditeurs, avec des conditions et des montants de paiement tenus secrets pour le public.

Interrogé par Press Gazette mercredi si le Canada chercherait à introduire plus de transparence dans sa loi, Rodriguez a déclaré: «Il y a un équilibre ici… il y a, tout d’abord, une sensibilité commerciale, bien sûr, des choses que vous ne pouvez pas nécessairement divulguer publiquement. Il y a aussi l’indépendance de la presse qu’il faut respecter.

« Mais en même temps, nous voulons [as much] transparence que possible. Je pense que l’une des choses que nous voulons faire différemment de l’Australie est d’être plus transparent à plusieurs égards.

« Par exemple, en Australie, le ministre des Finances a le dernier mot sur qui est dans une situation déséquilibrée en tant que tech [company]. Ici, il y a des critères totalement neutres qui vont évaluer cela.

« Nous ne voulons pas qu’un politicien ou un autre prenne ces décisions. Donc, quand nous disons que nous allons considérer cela comme un modèle, nous le ferons, mais nous l’adapterons à notre propre réalité et au fait que nous voulons être probablement plus transparents que tout autre système existant.

Le problème de Radio-Canada

L’inclusion des diffuseurs dans la loi sur les nouvelles en ligne augmentera probablement le montant d’argent que Google et Meta sont obligés de débourser au Canada.

Press Gazette a précédemment rapporté que les éditeurs de nouvelles canadiens s’attendaient à ce que la loi aboutisse aux géants de la technologie en les payant jusqu’à 150 millions de dollars canadiens par an. Une source principale de l’industrie a suggéré cette semaine que, après une analyse plus approfondie, ce chiffre serait probablement plus élevé. Il sera encore gonflé par les médias audiovisuels.

L’inclusion des radiodiffuseurs semble suggérer que CBC, la société de médias d’État du Canada, serait assujettie à la Loi sur les nouvelles en ligne.

Il s’agirait probablement d’une question controversée pour les entreprises de médias commerciaux du Canada, dont bon nombre pourraient soutenir que CBC reçoit déjà suffisamment de financement public.

« Ce serait une question de division », a déclaré une source senior chez un grand éditeur. « Si les paiements de Google et de Facebook sont basés sur un pourcentage des coûts de la salle de presse, CBC a la plus grande salle de presse au Canada et donc, sur cette base, obtiendrait le plus d’argent. »

La réponse de Google

La conférence numérique de mercredi était organisée par un groupe de réflexion appelé Canada 2020, qui répertorie Google parmi ses supporters.

Après la comparution de Rodriguez et une autre séance mettant en vedette des entreprises de presse, Richard Gingras, vice-président des nouvelles de Google, a fait une apparition et a été interrogé sur les plans du Canada.

Gingras n’a pas rejeté les propositions de Rodriguez, mais a critiqué le modèle australien, qui, selon lui, « a certainement créé des risques pour l’internet ouvert en termes de rupture du principe fondamental de la libre liaison entre les sites ».

Sur la situation au Canada, Gingras a ajouté : « Nous pensons qu’il est important que la réglementation ne permette pas une influence indue du gouvernement dans l’industrie de l’information elle-même. Et je pense que la plupart des gens, même dans l’industrie de l’information, seraient tout à fait d’accord avec cela.

« Nous avons eu de très bonnes conversations. Nous continueronstravailler de manière aussi constructive que possible pour élaborer ce que nous pensons être une politique Internet de pointe, qui soit réfléchie au regard des principes que je viens de mentionner.

Dans la perspective de l’adoption de la législation australienne, Google menacé de retirer son moteur de recherche du paystandis que Meta contenu d’actualités brièvement interdit de Facebook.

Lorsqu’on lui a demandé si Google pourrait réagir de la même manière au Canada, Gingras a répondu : « Je ne veux pas me lancer dans ce genre de spéculation théorique.

Plus tôt dans la conférence, Rodriguez a déclaré que l’un des principaux défis auxquels il était confronté dans la mise en œuvre de nouvelles réglementations était que Google et Meta « ne veulent pas cela ».

En Australie, Google et Meta ont finalement abandonné leurs menaces de quitter le pays.

Un haut responsable de l’industrie canadienne de l’information s’est dit préoccupé par le fait que, dans son pays, les géants de la technologie pourraient ressentir moins de pression politique pour se retirer et accepter les réglementations. En Australie, Rupert Murdoch – un magnat des médias avec un empire mondial – faisait partie de l’équation.

« Il n’y a pas d’équivalent Murdoch ici, donc Google et Facebook peuvent se retourner et dire, nous ne ressentons pas la même pression ici », a déclaré la source. « Je me méfierais donc de la comparaison entre l’Australie et le Canada. »

Crédit photo : Reuters/Blair Gable