Après une vaste enquête de 16 mois, un sous-comité du Congrès a examiné la domination de l’industrie technologique la semaine dernière conseillé plus de deux douzaines de mises à jour du système antitrust américain, y compris la mise en œuvre de règles de non-discrimination qui limiteraient le «traitement préférentiel ou discriminatoire» par les plateformes dominantes.
Mais de telles règles peuvent être difficiles à appliquer, ont déclaré des experts, et les tentatives de l’Union européenne pour stimuler la concurrence avec Google par le biais de mesures de ce type ont échoué.
«Nous sommes ravis du rapport. Nous pensons maintenant que la question est: que vont-ils faire à ce sujet? » a déclaré Kamyl Bazbaz, vice-président des communications chez DuckDuckGo, un moteur de recherche concurrent. (Divulgation complète: DuckDuckGo a donné au balisage.)
La semaine précédant la publication de son rapport par le comité antitrust, DuckDuckGo plaint que Google l’avait exclu en tant que moteur de recherche potentiel par défaut pour les téléphones Android dans la plupart des pays d’Europe au cours d’un processus destiné à améliorer la concurrence. Ce processus a été développé par Google en réponse aux conclusions de la Commission européenne selon lesquelles Google avait abusé de sa position dominante en obligeant les fabricants de téléphones Android à pré-installer l’application de recherche Google et le navigateur Chrome avec Google comme moteur de recherche par défaut.
Les solutions de Google
Google fait appel la décision, mais a également introduit un menu de quatre fournisseurs de recherche parmi lesquels les utilisateurs peuvent choisir lorsqu’ils configurent leur téléphone. Les fournisseurs de recherche ont dû soumissionner pour être inclus. La protection de la vie privée DuckDuckGo a perdu la vente aux enchères de septembre en tous les pays sauf quatreet Ecosia, un moteur de recherche à but non lucratif qui investit dans la plantation d’arbres, a remporté une place unique.
« Il est possible de faire une bonne chose dans le mauvais sens, et c’est ce qui s’est passé ici », a déclaré Bazbaz.
Des plaintes similaires ont émergé l’année dernière, à propos de la solution de Google visant à uniformiser les règles du jeu pour les sites de comparaison de prix.
La Commission européenne avait infligé une amende à Google en 2017 pour avoir fait la promotion de Google Shopping en tête des résultats de recherche tout en rétrogradant les services d’achat concurrents. Google a fait appel de la décision, qui a ordonné à l’entreprise de fournir un «traitement égal» à tous les sites commerciaux, y compris le sien, mais a laissé la mise en œuvre à l’entreprise. La solution de Google consistait à mettre aux enchères des emplacements à l’intérieur de l’unité Google Shopping.
Deux ans plus tard, 41 sites de comparaison a écrit une lettre ouverte disant que la solution de Google n’équivaut pas à l’égalité de traitement et n’a pas réussi à rétablir la concurrence. Même Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la concurrence, reconnu que « nous ne voyons toujours pas beaucoup de trafic pour les concurrents rivaux. »
Plus tôt cette année, Google a déclaré à The Markup qu’il «avait investi pour rendre le remède aussi efficace que possible» dans l’affaire Google Shopping et que 600 sites de comparaison de prix y participaient. Interrogé sur les allégations de DuckDuckGo, la porte-parole Julie Tarallo McAlister a souligné celle de Google article de blog expliquant la vente aux enchères.
«En développant l’écran de choix pour l’Europe, nous avons soigneusement équilibré le fait d’offrir aux utilisateurs encore plus de choix tout en nous assurant que nous pouvons continuer à investir dans le développement et la maintenance de la plate-forme Android open source à long terme», a-t-elle déclaré dans un e-mail. «L’objectif est de donner à tous les fournisseurs de recherche des chances égales de soumissionner; de ne pas accorder de traitement spécial à certains rivaux.
Diriger le trafic vers lui-même
Le sous-comité a découvert plusieurs cas d’auto-préférence nuisibles de la part des plates-formes dominantes, y compris des preuves que Google oriente systématiquement le trafic vers lui-même «même lorsque son contenu était inférieur ou moins pertinent pour les utilisateurs». le rapport a également cité une enquête de balisage qui a révélé que Google consacre 41 pour cent de la première page de résultats de recherche sur les appareils mobiles vers ses propres propriétés et des informations copiées à partir d’autres sources, parfois à leur insu ou sans leur consentement.
Google a refusé de commenter le rapport du sous-comité et a dirigé The Markup vers un déclaration en ligne Cela dit, les résultats «comportent des allégations obsolètes et inexactes de concurrents commerciaux concernant la recherche et d’autres services.»
En plus des règles de non-discrimination, les recommandations du comité comprenaient la dissolution des entreprises dominantes; leur interdire d’exercer dans certains secteurs d’activité; le dénouement des acquisitions passées et l’élévation des normes d’approbation de nouvelles; et éliminer les obstacles aux poursuites privées antitrust.
La plupart des recommandations dépendraient de l’adoption par le Congrès de nouvelles lois ou amendements, mais les principes pourraient être mis en œuvre par les agences de régulation. «Nous avons l’intention que ces recommandations servent de complément à l’application vigoureuse des lois antitrust», indique le rapport.
UNE réponse au rapport, rédigé par les membres de la minorité républicaine du sous-comité, a repoussé certaines des recommandations, y compris les règles de non-discrimination.
«Malheureusement, appeler le gouvernement à rédiger les règles régissant des conditions égales pour un service égal ne fera qu’augmenter les réglementations néfastes sur les petites et moyennes entreprises technologiques tout en réduisant le capital et l’innovation sur le marché», ont-ils écrit.
«Je soutiens l’idée que les monopoles doivent fournir à des tiers un accès à leurs plates-formes aux mêmes conditions que leurs propres produits», a déclaré Chris Cummings, PDG de la société propriétaire du site de traduction SpanishDict.com, dans un e-mail. Il a été frustré de voir Google Translate en tête de nombreuses recherches de traduction, réduisant considérablement son trafic dans ces recherches au profit de ce qu’il dit être un produit automatisé de qualité inférieure. «Pour que les parvenus de notre société aient une chance de l’emporter, il faut que ce soit un combat loyal.»
Joe Saveri, un avocat antitrust basé dans la Silicon Valley qui a intenté des poursuites contre Google, a déclaré que la mise en œuvre de règles de non-discrimination pour empêcher l’auto-préférence est l’une des recommandations les plus pratiques du rapport du comité antitrust.
Un précédent historique
De telles règles exigeraient des «conditions égales pour un service égal», ce qui signifie que toute entreprise qui s’appuie sur une plate-forme dominante pour atteindre ses clients devrait avoir le même accès. En d’autres termes, SpanishDict et Google Translate auraient des chances égales d’apparaître en haut des résultats de recherche Google.
« Il a un précédent historique, ce qui est positif », a déclaré Saveri. Les règles de non-discrimination ont été appliquées de manière célèbre aux chemins de fer et aux réseaux de télécommunications.
Même après la mise en œuvre des règles de non-discrimination – si elles le sont effectivement – les avocats devraient encore se demander ce qui constitue une inégalité de traitement et comment y remédier.
Le Sherman Anti-Trust Act – l’épine dorsale de la loi antitrust américaine – exigerait de prouver non seulement que l’auto-préférence se produisait, mais qu’elle augmentait également le pouvoir de monopole sur un marché spécifique, a déclaré Eleanor Fox, professeur à l’Université de New York qui a travaille dans le domaine des lois antitrust depuis 40 ans et a été invité à soumettre des recommandations au sous-comité. Elle a déclaré qu’il serait difficile d’établir que Google plaçant ses produits dans les résultats de recherche est une auto-préférence illégale en vertu de la loi actuelle.
Il est également difficile de montrer un préjudice aux consommateurs, ce qui est devenu la norme devant les tribunaux. «Google dira:« Eh bien, faites simplement défiler un peu vers le bas. Le consommateur a encore beaucoup de choix », dit-elle. « Google dira également que le consommateur reçoit déjà des choses gratuitement et ne paie aucun. »
Pourtant, elle et Saveri ont déclaré que des remèdes pourraient être conçus pour garantir, par exemple, que Google ne renforce pas ses propres intérêts dans les résultats de recherche.
«Je ne pense pas que ce serait si difficile», a déclaré Fox.
Saveri a déclaré que des remèdes potentiels pourraient modifier les entrées de l’algorithme de recherche, obliger la société à ajouter des informations sur la raison pour laquelle certains résultats apparaissent en haut, ou définir la partie de l’écran qui pourrait être couverte par le contenu Google.
Il existe de nombreuses autres recommandations sur la façon dont la recherche Google pourrait changer, à la fois de la part de critiques, comme Yelp (qui a code publié qui afficherait les répertoires concurrents en haut de la page des résultats de recherche) et des sources officielles, comme la UK Competition and Markets Authority, qui en juillet conseillé mettre les données des utilisateurs de Google «cliquer et interroger» à la disposition d’autres moteurs de recherche.
Gene Kimmelman, ancien avocat-conseil de la division antitrust du département américain de la Justice qui a témoigné devant le comité, écrit ça il peut être compliqué de faire la distinction entre les produits en concurrence sur une plateforme et les fonctionnalités de cette plateforme.
«Par exemple, un magasin d’applications peut être une partie essentielle du système d’exploitation d’un smartphone, donc préférer le propre magasin d’applications du système d’exploitation en le préchargeant sur le téléphone peut ne pas être correctement compris comme une« discrimination »», écrit-il. «D’un autre côté, une épicerie n’est probablement pas une partie inséparable d’une plate-forme de commerce électronique, donc préférer Whole Foods à une épicerie concurrente sur le marché Amazon pourrait être un bon exemple de discrimination qui serait soumise à la règle. «
Et la mise en application?
Fox, de NYU, recommande également une autre solution: le renforcement de l’autorité antitrust de la Federal Trade Commission, qui est chargée de réglementer les «méthodes déloyales de concurrence». En 2012, le personnel de la FTC a trouvé que «la conduite de Google a entraîné – et entraînera – un préjudice réel pour les consommateurs et pour l’innovation sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne», mais la commission a voté à l’unanimité contre le dépôt d’une plainte.
Le rapport du sous-comité antitrust a conclu que la FTC avait «négligé» son rôle dans l’application des lois antitrust et a recommandé des moyens permettant au Congrès de renforcer l’agence, notamment en augmentant son budget et en ajoutant des sanctions civiles pour les méthodes de concurrence déloyales.
« La Federal Trade Commission a en fait plus de pouvoir », a déclaré Fox, « s’ils veulent l’utiliser. »
Cet article était publié à l’origine sur The Markup par Adrianne Jeffries et a été republié sous le Attribution Creative Commons – Pas d’utilisation commerciale – Pas de dérivées Licence.
Le gaz galactique peut aider à révéler de quoi est faite la matière noire
