Les procureurs généraux de plus de 30 États américains ont visé Google cette semaine avec un nouveau procès antitrust majeur, accusant la société de technologie de protéger illégalement un monopole sur ses activités de recherche.

Le procès marque le troisième contre Google ces derniers mois et est le dernier d’une série d’actions antitrust des États américains, du ministère de la Justice et de la Federal Trade Commission contre de puissantes entreprises technologiques qui, jusqu’à récemment, semblaient presque intouchables. La semaine dernière, Facebook a également été frappé par des poursuites judiciaires d’une génération à l’autre qui pourraient finalement démanteler l’entreprise.

«Il n’y a pas eu un groupe de cas de cette importance depuis les années 1970», a déclaré William Kovacic, professeur de droit à l’Université George Washington et ancien président de la Federal Trade Commission. « Ceci est une grosse affaire. »

Jeudi poursuite contre Google a été déposée par les procureurs généraux de 35 États, du district de Columbia et des territoires de Guam et de Porto Rico.

Ils accusent Google de maintenir «l’exclusivité de fait» en concluant des accords avec des fournisseurs d’accès Internet et des sociétés informatiques telles qu’Apple pour faire du moteur de recherche de Google le moteur de recherche par défaut sur autant de navigateurs Web que possible. Ils allèguent également Google s’est livré à un «comportement discriminatoire» en limitant la capacité des fournisseurs de recherche concurrentiels tels que Yelp et TripAdvisor.

Les États demandent que des mesures soient prises pour empêcher Google de poursuivre ces pratiques anticoncurrentielles, y compris potentiellement de démanteler l’entreprise.

L’affaire fait suite à deux autres grandes poursuites antitrust contre Google, un par le ministère de la Justice et 11 États déposé en octobre et un par 10 États ont déposé plus tôt cette semaine.

Et il en suit deux poursuites tant attendues déposée par la Federal Trade Commission et 48 États contre Facebook la semaine dernière, qui accusait le géant des médias sociaux d’abuser de son pouvoir dans les réseaux sociaux pour écraser les petits concurrents, et cherchait des remèdes qui pourraient inclure une retombée forcée d’Instagram et de WhatsApp.

Les actions antitrust de cette année ont marqué la première fois depuis l’affaire de 1998 contre Microsoft que le gouvernement américain a accusé une entreprise d’exploiter un monopole en vertu du Sherman Act, une loi datant de 1890 encourageant la concurrence entre entreprises.

Et ils ont marqué un renversement renversant pour la Silicon Valley, qui pendant des années avait évité les affrontements avec Washington alors même que les régulateurs européens sévissaient.

Pourtant, cette vague d’affaires antitrust n’était pas inattendue. Cadres techniques face à plusieurs grillages devant le Congrès américain cette année, avec des inquiétudes sur le comportement monopolistique apparaissant à l’audition après l’audition.

Les grandes entreprises de médias sociaux telles que Twitter, Google, Apple et Facebook ont ​​été critiquées à la fois par les républicains et les démocrates, bien que pour raisons opposées.

La candidate démocrate à la présidentielle Elizabeth Warren et d’autres ont fait briser la grande technologie un enjeu clé des élections de 2020 et Donald Trump fréquemment critiqué entreprises de technologie sur son compte Twitter.

L’approche des États, dont les poursuites se sont étendues au-delà des affaires engagées par les autorités fédérales chargées de la concurrence et a lancé de nouvelles revendications audacieuses est également importante. Les États de tout le pays ont des visions différentes de la façon dont ils pensent que des entreprises comme Google et Facebook abusent de leur immense pouvoir de manière à nuire à d’autres entreprises, à l’innovation et même aux consommateurs qui trouvent leurs services indispensables.

Bien que les affaires contre les grandes entreprises de technologie s’accumulent rapidement, il faudra un certain temps pour qu’une action substantielle soit prise.

Les dates d’audience pour l’affaire du ministère de la Justice ont été provisoirement fixées à septembre 2023, a déclaré un juge lors d’une audience vendredi. Une fois que l’affaire est jugée, elle pourrait durer de cinq à 12 semaines, ont estimé les avocats impliqués. Cela signifie qu’il faudra des années avant que nous ne voyions même le cas plaidé, sans parler de voir Google ou Facebook devoir se séparer ou démanteler ses filiales.

Google a réfuté jeudi le monopole de l’espace de recherche, arguant que les tribunaux d’autres pays avaient rejeté ces accusations dans des affaires antérieures. La société prévoit de porter l’affaire devant les tribunaux, a déclaré Adam Cohen, directeur de la politique économique chez Google, dans un communiqué.

«Nous savons que l’examen minutieux des grandes entreprises est important et nous sommes prêts à répondre aux questions et à résoudre les problèmes», a déclaré Cohen. « Mais ce procès vise à repenser la recherche de manière à priver les Américains d’informations utiles et à nuire à la capacité des entreprises à se connecter directement avec les clients. »

Cependant, certaines des sociétés rivales de Google mentionnées dans la poursuite l’ont bien accueillie.

Le site d’avis Yelp loué L’action de jeudi, affirmant que Google avait longtemps utilisé sa domination en ligne pour garder les utilisateurs dans un «jardin clos» de produits Google.

«Nous espérons que l’action d’aujourd’hui commencera à restaurer un Internet qui prospère sur la méritocratie et récompense l’innovation», a déclaré Yelp dans un communiqué.

Le site de voyage Tripadvisor a également fait l’éloge du cas, qu’il a qualifié de «victoire pour les consommateurs».

« [The charges] fournir le cadre d’une action significative pour empêcher Google de tirer parti de sa position de gardien au profit de ses services détenus et d’augmenter ses bénéfices au détriment de la concurrence et des consommateurs », a déclaré Seth Kalvert, vice-président senior et conseil général de Tripadvisor.

L’Associated Press a contribué à ce rapport.