Cristina Fernández de Kirchner a entamé cette semaine une action en justice contre Google, demandant «des millions de dollars» de dommages et intérêts au géant de la Silicon Valley, selon son avocat, Gregorio Dalbón. La plainte de l’ancienne présidente concerne un résultat de recherche en surbrillance (connu sous le nom de graphe de connaissances), dans lequel son titre apparaissait comme «Voleur de la nation argentine» au lieu, comme il se doit, de «vice-président». Selon Cristina et son équipe juridique, qui comprend également Luis Goldin et Carlos Beraldi (qui devrait rejoindre le comité «d’experts» du président Alberto Fernández sur la réforme judiciaire), Google est directement responsable d’avoir porté atteinte à la réputation du VP, une situation exacerbée par la plate-forme. atteindre, qui se traduira par un règlement à succès qu’ils feront ensuite don à un hôpital pour enfants dans la ville natale de Cristina, La Plata.

L’affirmation sous-jacente est noble, tout comme le tweet de Cristina demandant: « Y a-t-il une forme de défense pour les victimes de ce type d’actions perpétrées par un géant de la technologie comme Google? » Mais, comme tout avec Mme Fernández de Kirchner, il est important d’être critique et d’avoir une longue mémoire – non seulement elle a utilisé l’appareil d’État et ses ressources pour persécuter et espionner ses adversaires au pouvoir, mais ses militants numériques sont toujours actif aujourd’hui, contrôlant des parties importantes de la communauté Wikipedia, qui est devenue de facto le définisseur de la vérité à notre époque, formant la première opinion de la plupart des gens sur les choses. Ainsi, alors que Cristina et son équipe ont réussi à masquer leurs profils Wikipédia, qui sont généralement le premier résultat de recherche sur Google, ceux qui ont été critiques à son égard ont vu leurs profils altérés par des informations mensongères et préjudiciables.

Minuit, 17 mai 2020. CFK naviguait sur le Web et est tombé sur un article journalistique à Clarín qui révélait qu’une recherche Google pour son nom ferait apparaître une page la qualifiant de malicieusement d’escroc. Il est rapidement devenu viral et il a été rapidement noté par les employés de Google, qui en quelques heures avaient corrigé l’erreur supposée. Un mois et demi plus tard, l’équipe juridique de Fernández de Kirchner a demandé à Google de fournir des preuves relatives à l’incident, y compris des informations spécifiques sur le nombre de personnes qui avaient vu sa photo associée au surnom « Ladrona de la Nación República. »

On ne sait pas si l’ancien président est au courant ou non, mais une guerre culturelle silencieuse est menée dans le théâtre numérique. Wikipedia est l’un des principaux champs de bataille. Le site et Google ont une longue histoire, de concurrence dans un premier temps et d’interdépendance pour l’avenir. Comme le souligne la modeste entrée de Wikipédia, en 2007, Google a lancé un concurrent direct de «The Free Encyclopedia», Knol, qui a finalement été abandonné en 2012. À partir de 2010, Google – qui a été fondé par Sergey Brin et Larry Page – a commencé donner de l’argent à la fondation Wikimedia. Deux ans plus tard, le moteur de recherche le plus grand et le plus dominant au monde a lancé le «Knowledge Graph», qu’il définit comme «une base de connaissances utilisée par Google et ses services pour améliorer les résultats de son moteur de recherche avec des informations recueillies à partir de diverses sources». Il s’appuie principalement sur Wikipédia. En 2018, Google et Wikipédia étaient devenus partenaires, unissant leurs forces pour faire pression contre la directive de l’Union européenne sur le droit d’auteur imposée par les éditeurs européens, qui cherchaient à amener les titans de la technologie à payer pour l’utilisation de leur contenu. Ensemble, ils diffusent de la désinformation, y compris l’affirmation selon laquelle la nouvelle directive comprendrait une «taxe sur les liens» qui détruirait Wikipédia et d’autres types de contenu généré par les utilisateurs (y compris les mèmes). Wikipédia a «disparu» le 4 juillet 2018, pour protester contre le vote, et l’année suivante, des milliers de jeunes militants ont manifesté dans les capitales européennes. Alors que la directive de l’UE sur le droit d’auteur était en effet controversée, il était clair qu’elle ne nuirait pas à Wikipédia, ni ne conduirait à l’adoption d’une taxe de lien généralisée, ni même ne tuerait les mèmes.

Wikipédia est l’un des arbitres de vérité les plus importants d’aujourd’hui, en raison de son incroyable capacité à diriger les classements de recherche de Google. Une étude de 2012 a montré que Wikipédia était au premier rang des résultats de recherche Google pour 99% des termes sélectionnés avec un générateur de noms aléatoires au Royaume-Uni. Des enfants travaillant sur un projet scolaire à un groupe d’amis qui débattent du but de la victoire lors de la finale de la Coupe du monde 1986, Wikipédia est la première source «fiable» vers laquelle la plupart des gens se tournent. Avec les panneaux Knowledge de Google, qui mettent en évidence des informations importantes sur une entité de recherche spécifique telle qu’un politicien célèbre (recherchez Cristina et vous verrez une grande boîte sur la main droite de votre écran avec son nom, son titre, une image, une biographie de cinq lignes , âge, mandat présidentiel, fonction, parti, noms de son livre et de ses enfants, pages de médias sociaux et recherches associées). Cela a conduit les recherches sans clic à atteindre plus de 50% des requêtes, selon une étude de SparkToro, ce qui signifie que la plupart des gens se forgent leur opinion sur la plupart des choses grâce aux informations mises en évidence par Google, qui encore une fois, proviennent principalement de Wikipedia .

Bien que Wikipedia soit un site Web collaboratif «ouvertement modifiable», sa communauté est contrôlée par une hiérarchie qui décide en fin de compte de la direction de l’édition. Bien que cela puisse sembler idéal, il y a des cas, comme dans la politique argentine, où cela peut mal tourner. Des militants kirchnérites ont rejoint Wikipédia et réécrit des articles sur Fernández de Kirchner pour la favoriser ». Clarína déclaré le rédacteur en chef des médias d’Alejandro Alfie. Il soutient que les profils de Wikipédia en Argentine ont un fort biais en faveur Kirchnerismo c’est critique ceux qui s’opposent à elle. «Les cas de Mauricio Macri et Cristina [Fernández de] Kirchner sont les exemples les plus clairs », a écrit Alfie,« permettant de voir le double standard avec lequel l’encyclopédie la plus consultée d’Argentine est exécutée, avec de multiples déclarations positives sur [Fernández de Kirchner] et plusieurs déclarations négatives sur [ Macri]. » Les journalistes critiques, les politiciens de l’opposition et certaines entreprises ont clairement des profils vandalisés, et les Kirchnerites ont leurs profils sécurisés par des cyber militants.

L’incident du «Voleur de la nation argentine» n’est qu’une escarmouche de cette guerre apparemment invisible. Cette correction spécifique semble avoir été en direct pendant seulement cinq minutes dans une journée qui comprend 35 corrections jusqu’à ce qu’un éditeur «protège» le terme en raison de «vandalisme excessif», comme le montre l’historique des révisions de Wikipédia.

Que Google soit responsable ou non du contenu qu’il met en évidence est une question aussi importante que de savoir si les cyber-militants peuvent contrôler l’encyclopédie la plus consultée au monde. Ce sont des questions importantes, et il serait précieux que Cristina regarde les deux côtés de la médaille – pourtant, avec sa mémoire sélective, il n’est pas surprenant qu’elle ne se soucie que du côté qui lui profite.