Ingels de Bjarke, Fondateur danois du cabinet d’architecture BIG (abréviation de Bjarke Ingels Group), se moque de la suggestion qu’il est mégalomane. «J’ai fait une erreur à l’aube des temps quand j’ai nommé mon bureau GRAND», me dit-il, en parlant du transbordeur converti dans le port de Copenhague qui est l’une de ses maisons. «C’était agréable quand nous avons commencé au Danemark. Maintenant, cela signifie que nous sommes toujours réinterprétés comme des mégalomanes.

Eh bien oui, peut-être, mais son nouveau livre, Formgiving: une histoire future architecturale, place le travail de sa pratique dans le contexte d’une chronologie de la création d’absolument tout ce qui remonte via l’évolution de la vie vers le big bang. Il introduit également le concept de Masterplanet, selon lequel la Terre et son climat seraient remis en cause par le genre de plans que les architectes préparent parfois pour les quartiers et les propositions de développement à grande échelle. La magie de la forme – la technique architecturale par laquelle BIG peut, par exemple, donner une forme de torsion à une galerie d’art en dehors d’Oslo ou tour à Vancouver – est dans cette vue continue avec la résolution de problèmes pour toute une planète.

C’est en partie un truc de gars. Ingels, 46 ans, ne semble pas troublé par le genre frappant de Masterplanet. L’adresse du site Web du cabinet est Big.dk, qui, aussi drôle que cela puisse paraître il y a 15 ans, a sûrement survécu à son accueil. Mais il a ses réponses aux accusations de mégalomanie: «Vous pouvez rejeter le désir de traiter un problème très important… ou vous devriez croire que vous allez intervenir pour le mieux.

Il est juste de dire qu’Ingels est une sorte de personne dynamique. BIG est maintenant grand, avec plus de 550 employés dans ses bureaux de Copenhague, New York, Londres et Barcelone. Il s’est fait un nom avec des monuments à l’ère d’Instagram – CopenHill, la centrale électrique de Copenhague qui est aussi une piste de ski; ou 57e ouest, son «gratte-ciel» à Manhattan – une pyramide géante décalée percée d’une cour-jardin. Il a conçu (avec Thomas Heatherwick) le siège du puissant Google, qui monte maintenant à Londres et en Silicon Valley.

Dans le monde de BIG, vous pouvez tout avoir. « Oui c’est plus», Pour citer le titre d’un de ses livres précédents. Les opposés peuvent être réconciliés dans ce que Ingels appelle «oxymorons» ou «bigamie». Vous pouvez avoir une centrale électrique et une piste de ski. Le gratte-ciel, dit le texte officiel, «combine la densité du gratte-ciel américain avec l’espace commun de la cour européenne». Il parle d ‘«utopisme pragmatique» et de «durabilité hédoniste», ce qui signifie que vous pouvez sauver la planète tout en vous amusant. le Dryline, son plan pour combiner les défenses contre les inondations pour le sud de Manhattan avec les parcs publics, résume l’idée.

Ingels cite comme source d’inspiration L’optimiste rationnel (2010) par Matt Ridley, le vicomte britannique, autoproclamé «climat tiède» et ancien président de la Northern Rock Bank. «Je reconnais une grande partie de l’ambiance», dit Ingels du livre de Ridley. «Il affirme que l’optimisme n’est pas une question de naïveté. C’est empirique. Vous pouvez voir que les choses ont tendance à évoluer dans le bon sens. Et cela fait partie de la thèse de Formdonner. Il existe une capacité de plus en plus grande de collaborer, de faire de mieux en mieux. » Là où d’autres s’inquiètent de choses telles que l’intelligence artificielle et le remplacement de l’artisanat par des robots, Ingels s’excite.

Dans le monde de l’architecture, Ingels présente un défi. Il est prolifique, il est riche. Il transforme les tropes chéris et les rêves d’autres architectes en succès. Il rend le visionnaire physique. Pour le festival Burning Man, il a conçu une structure en forme de orbe géant. Le sien Oceanix projet propose une ville flottante. Son bâtiment Google Bay View met une multiplicité de vies humaines sous un grand toit de voile. Tous semblent devoir quelque chose aux architectes visionnaires du passé – respectivement au révolutionnaire français du XVIIIe siècle Étienne-Louis Boullée, au groupe métaboliste japonais des années 1960, à l’Américain du XXe siècle. Buckminster Fuller.

De toute évidence, il a appris de son ancien employeur Rem Koolhaas, avec qui il partage le goût de se briser entre des usages et des formes apparemment incongrus – un penchant WTF pour la piété et la pomposité, une attitude qui dit embrassons le monde moderne pour tout ce qu’il est, dans tous ses extrêmes de beauté et de laideur. Comme Koolhaas, Ingels a une habitude d’édition prodigieuse: Forme est le dernier d’une trilogie.

Koolhaas, cependant, est livré avec une certaine angoisse existentielle, qu’Ingels rejette, ce qui le rend sans doute plus attrayant pour les clients. Il se dispense plus généralement des difficultés et des complexités et parfois des enjeux sociaux sur lesquels les autres architectes s’inquiètent. Il rince la problématique. Au lieu de cela, il propose son «oxymore», qui transforme la complexité et la contradiction en un emballage délicieusement consommable. Ce qui soulève une question: l’angoisse et les scrupules des autres architectes sont-ils vraiment importants, ou devrions-nous simplement accepter l’invitation d’Ingels à se détendre et à profiter de la balade?

C’est en partie une question de détail. Ses projets ont tendance à s’accompagner de cliquetis bruyants, où ses ambitions de ses idées et de ses formes sont imparfaitement conciliées. Dans celles de ses œuvres que j’ai vues, il y a souvent un manque de joie dans la façon dont les panneaux de revêtement et les vitrages planaires permettent le passage de l’écran d’ordinateur à la réalité physique. Au 8 Maison, un premier projet de logement à la périphérie de Copenhague, beaucoup de ses résidents ont meublé leurs appartements et terrasses d’Ikea: combinés à la construction de BIG, ils évoquent un sentiment vertigineux de just-stuck-together, de coalitions de commodité entre les matériaux en tôle traités.

C’est aussi une question de politique. En janvier, Ingels a rencontré le président brésilien destructeur de forêt, raciste et homophobe Jair Bolsonaro, afin de discuter d’un plan (comme l’a dit le ministre du Tourisme du pays) «pour changer le visage du tourisme au Brésil». Pour cela, Ingels a été accusé par un grand critique d’architecture de manquer de boussole morale, et la controverse a peut-être contribué à la société de bureaux. Nous travaillonsLa décision prise peu après de cesser d’employer Ingels comme architecte en chef. Je voudrais soulever ceci avec lui, mais les publicistes pour son livre l’excluent: il n’y a pas de lien direct avec Forme en ce qui concerne la politique, disent-ils à l’avance; «Veuillez supprimer la question de l’interview». Ingels, cependant, s’est déjà exprimé sur le sujet: les critiques de sa visite à Bolsonaro, a-t-il dit, étaient «une simplification excessive d’un monde complexe».

Il repousse également les critiques des détails. Il cite son récent musée pour la société horlogère Audemars Piguet, un spirale couverte d’herbe dans le Jura suisse. C’est «difficile de se plaindre des détails» avec ça, dit-il. La Maison 8 était «un projet très peu coûteux. Il s’est terminé au milieu de la plus grande crise financière de ma vie. Chaque coût pouvant être réduit a été réduit. »

Il est probablement clair que je suis ce que Lord Ridley pourrait appeler un GRAND tiède. Je crois que beaucoup se perd dans le renoncement joyeux d’Ingels au complexe et au particulier. Mais ceux d’entre nous qui boucleraient nos lèvres et se plissaient le nez devraient répondre à son défi. Un projet comme CopenHill fait un appel puissant et direct à presque tous les non-professionnels qui le voient, comme le Dryline à New York le fera probablement. Que peuvent offrir des êtres plus exigeants pour les égaler?