Pendant des années, les grandes entreprises technologiques américaines se sont plaintes de la menace de vol de propriété intellectuelle. Le gouvernement américain a prévu que les entreprises chinoises qui bafouent les protections de la propriété intellectuelle coûtent à l’économie américaine autant que 600 milliards de dollars chaque année. Mais ce problème des entreprises qui ignorent les brevets et autres protections de la propriété intellectuelle n’est pas seulement un problème transfrontalier – il y a un problème similaire ici même aux États-Unis. Si les grandes entreprises de technologie semblent moins préoccupées par les violations de la propriété intellectuelle plus près de chez elles, c’est peut-être parce que dans ces cas, elles sont souvent les auteurs, pas les victimes.

Par exemple, en janvier, la Commission du commerce international des États-Unis, un organe quasi judiciaire qui supervise les questions d’application des lois commerciales, a conclu que Google avait enfreint plusieurs brevets détenus par le fabricant de haut-parleurs Sonos. La commission a donné à Google 60 jours mettre en œuvre des mises à jour logicielles pour supprimer la technologie volée ou faire face à une interdiction d’importer une gamme de ses produits – y compris ses haut-parleurs intelligents Google Home et son téléphone Pixel – et de les vendre ici en Amérique. Google s’y est conformé, au prix de suppression de fonctionnalités et réduire la fonctionnalité des produits.

Ce n’était qu’une des nombreuses défaites juridiques similaires que Google a subies. En février, un jury au Texas a statué que le thermostat Nest de Google enfreignait un brevet détenu par EcoFactor et a ordonné à Google de payer 20 millions de dollars. Dans un Verdict de 26 millions de dollars à partir de novembre 2021, un jury fédéral a conclu que la plate-forme YouTube de Google violait un brevet détenu par VideoShare LLC.

Google n’est cependant pas seul. D’autres grandes entreprises technologiques ont enfreint les technologies de concurrents plus petits ces dernières années et ont également fait l’objet de réprimandes et de lourdes sanctions financières de la part des tribunaux et de la Commission du commerce international. En août 2021, un jury a ordonné à Apple de payer 300 millions de dollars en dommages et intérêts à Optis Wireless Technology pour violation des brevets de cette entreprise. Apple doit également à VirnetX, une société de logiciels de sécurité Internet, plus de 570 millions de dollars en cas d’infraction. Et Cisco et Centripetal Networks, une start-up de Herndon, en Virginie, reviendra au tribunal de district pour déterminer si Cisco a enfreint les brevets de cybersécurité de Centripetal. Cisco devait auparavant presque 2 milliards de dollars à Centripetal pour contrefaçon, seulement pour que cette décision soit rejetée en raison d’un conflit mineur d’un juge.

Ces jugements ont montré aux Big Tech que la violation n’est pas sans conséquences juridiques – mais cette solution pourrait ne pas avoir de dents pendant beaucoup plus longtemps. Au lieu de simplement mettre fin à leurs infractions et d’accorder des licences équitables aux technologies de leurs rivaux, les grandes entreprises technologiques – y compris Apple et Google – cherchent maintenant une solution de contournement juridique. Ils essaient de faciliter l’invalidation des brevets de leurs rivaux en Poussant pour législation cela affaiblirait les protections en matière de propriété intellectuelle. Après tout, s’il n’y a pas de brevets, il ne peut y avoir de contrefaçon.

Comme d’habitude

Pendant des années, les dirigeants de grandes entreprises technologiques ont considéré ces jugements juridiques comme un simple coût pour faire des affaires. Les dommages pour les cas perdus, même lorsqu’ils s’élèvent à des centaines de millions, sont une goutte d’eau dans l’océan pour des entreprises comme Apple, qui a déclaré des revenus de 365,8 milliards de dollars en 2021. Le vol de brevets, malheureusement, est une stratégie rationnelle pour les géants des entreprises qui cherchent à consolider leur propre domination et à neutraliser une menace provenant d’une start-up émergente. Après tout, il est moins coûteux de voler que de concéder des licences sur les technologies des petites entreprises.

Il y a un peu plus de dix ans, cette stratégie est devenue encore plus viable. En 2011 — en partie à cause de l’insistance de lobbyistes de la technologie Le Congrès a créé un tribunal au sein de l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) appelé Patent Trial and Appeal Board (PTAB), qui a apparemment été créé pour fournir un moyen plus rapide et moins coûteux de régler les litiges en matière de brevets en dehors des tribunaux. Au lieu de cela, il a ouvert une nouvelle voie pour le jeu Big Tech du système des brevets. Désormais, les entreprises technologiques aux poches profondes pourraient simultanément contester les brevets de concurrents plus petits dans deux domaines – devant les tribunaux et au PTAB, où, en outre, elles pourraient déposer des contestations multiples et en série contre le même brevet.

Cela a donné aux grandes entreprises technologiques un avantage majeur. Dans beaucoup Cas, après avoir été poursuivies par des rivaux plus petits, de grandes entreprises technologiques ont demandé au PTAB d’annuler les brevets que les tribunaux pourraient potentiellement maintenir et de déclarer les géants de la technologie coupables de contrefaçon. Souvent, le PTAB ferait exactement cela: il a au moins partiellement invalidé 84 % des brevets qu’elle a jugés dans une décision écrite finale. Il y a trois raisons principales à cela : 1) la norme de preuve de la Commission est inférieure à celle des tribunaux, 2) les contestations répétées sont autorisées – par le défendeur, bien sûr, mais aussi par quiconque veut contester la validité du brevet pour quelque raison que ce soit – et 3) les titulaires de brevets sont accablés d’environ 500 000 $ par contestation, ce que les grandes entreprises de technologie peuvent se permettre. mais les startups ne le peuvent souvent pas.

Ces dernières années, des efforts ont été déployés pour corriger ce problème. Entre 2018 et 2020, l’USPTO a institué des réformes visant à prévenir ce type d’abus. Entre autres choses, ils ont précisé que le PTAB peut décliner examiner les contestations de brevets dans certaines circonstances, par exemple lorsque les brevets sont déjà contestés devant un tribunal pour les mêmes motifs et que la décision du tribunal est imminente. (Malgré cela, Google, Apple, Samsung, Cisco et six autres méga-entreprises de premier plan représentaient plus de 80% des pétitions PTAB en 2021.) Il y a une bonne logique dans ces réformes. Après tout, pourquoi le PTAB, un organisme administratif, devrait-il s’attaquer aux mêmes questions qu’un tribunal indépendant a déjà abordées et résolues?

Apple, Cisco, Intel et Google récemment poursuivi l’USPTO dans une tentative de renverser ces réformes, mais leur défi était infructueux.

Une nouvelle attaque contre les brevets

Maintenant, cependant, le Congrès fait avancer un projet de loi qui annulerait effectivement les efforts de l’USPTO pour équilibrer le système des brevets. Présenté par les sénateurs Patrick Leahy (D-VT), John Cornyn (R-TX) et Thom Tillis (R-NC), il s’appelle le « Loi sur la réforme de la Commission de première instance et d’appel des brevets ». Mais loin d’améliorer le paysage juridique pour les petits inventeurs, cela rendra les titulaires de brevets impuissants à repousser les pétitions redondantes aux mains des Big Tech.

Les parrains du projet de loi affirment qu’il mettra fin à la militarisation du PTAB par Big Tech, mais cela ne pourrait pas être une représentation plus inexacte. Au lieu de cela, s’il est adopté tel qu’il est actuellement rédigé, il supprimerait les protections mêmes qui ont été mises en place pour uniformiser les règles du jeu pour les petits inventeurs, comme la capacité du PTAB à refuser les contestations judiciaires lorsqu’un brevet est déjà contesté devant les tribunaux pour les mêmes motifs, ou que les tribunaux ont déjà confirmé la validité du brevet. Le projet de loi ne limite pas non plus le nombre de requêtes que le défendeur peut déposer tant qu’elles sont toutes déposées le même jour.

S’ils réussissent à affaiblir le système de propriété intellectuelle américain, cela pourrait être dévastateur pour des milliers de petites startups innovantes – avec des conséquences désastreuses pour l’économie dans son ensemble.

Protéger l’innovation

Ce serait une erreur pour les législateurs d’encourager les efforts de Big Tech pour affaiblir le système américain de protection de la propriété intellectuelle. Cela rendrait notre économie moins dynamique et moins concurrentielle. Au lieu de cela, les législateurs devraient rejeter la loi sur la réforme du PTAB et la réviser pour bloquer les contestations multiples et en série, bloquer les contestations lorsque les tribunaux ont déjà confirmé le brevet et mettre à niveau la norme de preuve du PTAB à la norme de preuve plus rigoureuse des tribunaux « claire et convaincante ».

La violation généralisée de la propriété intellectuelle constitue une menace majeure, non seulement pour les petites startups, mais pour l’économie américaine dans son ensemble. Le but même du système américain des brevets est d’inciter les entreprises, les entrepreneurs, les inventeurs et leurs investisseurs à prendre des risques sur des idées non testées. Sans surprise, les investissements en capital-risque dans les startups en phase de démarrage ont fortement chuté en 2021-2022.

Sans confiance dans l’applicabilité des brevets, il y aurait très peu de raisons de prendre ces risques. Et le résultat serait une économie beaucoup moins dynamique, innovante et prospère.