Le comité judiciaire de la Chambre a publié son résultats 6 octobre sur la question de savoir si les quatre grandes entreprises technologiques – Facebook, Amazon, Google et Apple – enfreignent les lois antitrust.
L’enquête du Congrès sur les pratiques commerciales de Big Tech a débuté en Juin 2019 et a culminé il y a deux mois avec les témoignages de Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sundar Pichai et Tim Cook. Leurs témoignages ont été décrits à la première page du rapport de 449 pages comme «évasifs et non réactifs».
Les principales préoccupations de l’examen minutieux du Comité judiciaire sont le pouvoir du marché en ligne, la domination numérique des quatre grandes entreprises de la technologie et la façon dont leur pouvoir affecte notre économie et notre démocratie.
Le rapport révèle que chaque entreprise «sert de gardien sur un canal de distribution clé». En d’autres termes, les géants peuvent choisir qui gagne et qui perd en contrôlant l’accès à certains marchés.
Pour aggraver les choses, les grandes entreprises technologiques maintiennent leur position de force car des barrières à l’entrée incroyablement élevées existent dans leur domaine. Le rêve réaliste pour les startups technologiques d’aujourd’hui est de devenir juste assez grand pour réduire les bénéfices des géants et être rachetés pour une somme lucrative.
Mais quelle est vraiment la taille de Big Tech? Et pourquoi leur taille est-elle un problème?
«Quiconque crée une marque, par exemple, ne peut ignorer l’audience quotidienne très engagée de Facebook, qui s’élève à 1 milliard», Don Clark et Robert McMillian écrit dans un article du Wall Street Journal de 2015. « Toute personne qui crée une entreprise doit s’assurer qu’elle peut être trouvée sur Google. Quiconque a des marchandises à vendre veut qu’Amazon les transporte. Tout créateur d’application mobile doit être disponible dans les boutiques en ligne d’Apple Inc. ou de Google. »
Mis à part les propriétaires d’entreprise, Big Tech contrôle d’autres aspects cruciaux de notre vie. L’utilisateur moyen de smartphone dépense 3 heures et 15 minutes par jour sur leur téléphone. Bien que nous soyons désormais en mesure de discuter rapidement avec la famille du monde entier et de voir ce que font nos célébrités préférées, nous sommes le produit de ces plates-formes – pas les utilisateurs.
Selon le Centre de recherche Pew, la majorité des Américains savent que leurs données sont suivies. Cependant, ces sociétés construisent également des modèles sur leurs utilisateurs et vendent ces prototypes très ciblés à des agences de publicité.
Ainsi, dans le cas des plateformes sociales comme Facebook ou YouTube de Google, les annonceurs sont les consommateurs et, selon le critique technologique et culturel Jaron Lanier, le «changement imperceptible de votre propre comportement et perception est le produit».
Alors qu’Apple, Google et Facebook ont le plus changé la façon dont nous passons notre temps, Amazon a le plus affecté la façon dont nous dépensons notre argent. Leur des pratiques commerciales impitoyables apparemment effacé le besoin de petits magasins physiques.
La vente de biens en ligne n’est que la pointe de l’iceberg. Amazon a étendu ses tentacules dans de nombreuses industries différentes, réussissant souvent en raison de l’avantage injuste dont elle dispose avec d’énormes quantités de capitaux et d’experts à tirer. Son acquisition de Twitch, Whole Foods, Zappos, IMDb et GoodReads met en évidence l’absorption déséquilibrée d’Amazon de nouvelles idées et de concurrents potentiels dans son modèle commercial.
On a souvent l’impression que rien ne peut être fait pour nous détacher des technologies que nous utilisons quotidiennement. Mais comme le conclut le Comité judiciaire, des mesures plausibles peuvent et doivent être prises pour décentraliser ces technologies et les rendre moins exploitables.
Cependant, appliquer la loi antitrust contre les géants de la technologie est presque impossible en raison de la réduction de sa force dans les années 1980 et 1990.
« Maintenant, vous devez montrer que les entreprises ne sont pas simplement puissantes, ce n’est plus une infraction, mais qu’elles ont utilisé ce pouvoir pour nuire spécifiquement aux consommateurs, généralement sous la forme de prix plus élevés », a déclaré Rob Larson, ancien élève d’IU et auteur de » Bit Tyrants: L’économie politique de la Silicon Valley. «
Pourtant, la plupart de ces plateformes sont gratuites. Ainsi, afin de poursuivre des entreprises comme Apple et Google qui agissent visiblement contre la concurrence et discréditent les entreprises hébergées sur leurs plates-formes, une nouvelle législation est probablement nécessaire.
Alors que les républicains et les démocrates conviennent que les grandes entreprises technologiques sur lesquelles ils ont enquêté dominent les marchés en ligne, il reste désaccord sur la façon de réduire ce pouvoirr.
Les républicains s’opposent à l’application d’exigences de non-discrimination aux plates-formes, et ne croient pas toute nouvelle réglementation radicale devrait être ajouté. Au lieu de cela, ils soutiennent qu’une application ciblée des lois antitrust est tout ce dont nous avons besoin.
D’un autre côté, les démocrates estiment que la meilleure façon d’assurer efficacement la concurrence technologique est de reformuler les lois antitrust pour protéger les travailleurs, les marchés et les idéaux démocratiques – pas seulement les consommateurs.
Cela ne devrait pas être une question partisane, car les deux parties conviennent que le pouvoir de Big Tech dépasse sa valeur. Une étude plus approfondie de la manière la plus efficace et la plus équitable de briser ces entreprises, loin du babillage politisé, doit être menée. En cas d’hésitation, ces firmes, aux ressources infinies à leur disposition, trouveront de nouvelles façons de contourner les règles, de conglomérer, de collecter et d’exploiter.
Il est temps de briser Big Tech avant qu’ils ne nous brisent. L’avenir de notre démocratie, de notre économie et de notre santé mentale en dépend.
JP Brenner (il / lui) est un senior étudiant les sciences politiques et la géographie. Il adore passer du temps à l’extérieur, loin de son téléphone et est un lecteur assidu.
Vous aimez ce que vous lisez? Soutenez le journalisme universitaire indépendant et primé sur ce site. Faites un don ici.
Se faire vacciner tôt contre la grippe est essentiel à son efficacité.
Les frais de scolarité permettent à IU de gonfler les revenus sans faire l’objet d’un examen public.
Le projet de loi est un coup politique indigne d’attention.
