Malheureusement, plutôt que maîtriser les régulateurs se déchaînent, le Congrès et la législature de l’État envisagent des propositions qui permettraient aux procureurs de brandir leurs bureaux à des fins purement politiques.

Les démocrates et les républicains ont applaudi lorsque le ministère de la Justice a annoncé les réclamations contre Google. Mais s’il est tentant de célébrer un moment aussi rare de consensus bipartisan, ce dossier doit être abordé avec une forte dose de scepticisme. Les commentaires du président Donald Trump et du procureur général William Barr renforcent cette poursuite dans le cadre d’une tendance troublante à la militarisation de la loi pour régler les vendettas politiques.

Barr a dit à Fox Business en juin, que le droit de la concurrence pourrait être utilisé contre les entreprises technologiques en guise de représailles pour un prétendu préjugé anti-conservateur Trump a déclaré à CNBC que les plateformes numériques le discriminent. Cela vient malgré les publications les plus performantes sur les réseaux sociaux provenant de sources de droite, y compris le président lui-même.

Eric Schneiderman a utilisé la loi Martin pour enquêter sur ExxonMobil, alléguant que la société a nié les effets du changement climatique. Son successeur, Barbara Underwood, a intenté une action en vertu d’une théorie juridique différente, alléguant que la société s’était appuyée sur des estimations inférieures du coût de conformité aux réglementations environnementales. Les demandes ont été rejetées, mais le tort a été fait.

Ternir les réputations au tribunal de l’opinion publique est ce que recherchent les enquêteurs partisans.

Les fonctionnaires des deux côtés de l’allée semblent parfaitement contents de politiser les statuts pour s’insérer dans les gros titres de la journée.

Et Big Tech est le sac de frappe politique du jour. La Silicon Valley a été dans le viseur des démocrates et des républicains aux niveaux étatique et fédéral.

Alors que les entreprises de technologie ont des républicains dans une frénésie, les démocrates de la Chambre et les progressistes de la majorité du Sénat de New York ont ​​publié des propositions ciblées sur la technologie pour réviser radicalement la loi antitrust.

Si les démocrates du Sénat des États réussissent, les procureurs partisans auront un autre outil à conserver à côté de la loi Martin pour juger des affaires dans la presse sans avoir à prouver une violation claire de la loi. Le récemment annoncé Loi antitrust du 21e siècle encouragerait les futurs procureurs généraux qui font la une des journaux – et leurs alliés idéologiques dans la communauté des avocats à honoraires conditionnels – à cibler les géants des entreprises et à les détruire dans les médias.

Pour être clair, les cartels de fixation des prix et les abus qui conduisent à des prix plus élevés ou à des produits de qualité inférieure pour les consommateurs devraient être examinés et poursuivis. Mais cette proposition est certaine d’étouffer l’innovation et, telle qu’elle est rédigée, d’enrichir les avocats de première instance entreprenants qui cherchent à tirer profit de la tendance anti-technologie, le tout avec la bénédiction du procureur général.

Il est grand temps de freiner les abus politiques de la loi, en particulier le pouvoir extraordinaire du Martin Act de New York. Laissons tomber les enquêtes militantes, soutenons Les entreprises les plus innovantes d’Amérique–Dont les services de connectivité ont a agi comme une bouée de sauvetage pendant la pandémie – et veiller à ce que l’application de la loi reste entre les mains de fonctionnaires dûment élus, et non de cabinets d’avocats privés à but lucratif.

Tom Stebbins est directeur exécutif de la Lawsuit Reform Alliance de New York. Il siège au conseil consultatif du Center for Civil Justice du Progressive Policy Institute.