La panne de Google lundi n’a duré que 45 minutes, à peine assez de temps pour que des discussions en ligne sur une cyberattaque chinoise circulent. Mais pour certaines personnes, la planète aurait tout aussi bien pu être touchée par une éruption solaire.

Les systèmes de messagerie utilisés par des millions de personnes étaient inaccessibles, Google Docs a été bouclé et même les exaoctets de narcissisme vidéo de YouTube ont tout simplement disparu. Les travailleurs confinés à la maison préparaient du café en réfléchissant à la vie après le cloud public – un retour aux charrues à boeufs et aux disques à base d’ardoise, peut-être.

Le coût économique de cette panne de 45 minutes est susceptible de compter. Une coupure temporaire d’Internet coûterait environ 141 millions de dollars par jour à l’économie britannique. Ce n’était pas si mal, et pourtant, un Internet sans Google est un bloc de bureaux fermé pour ceux qui dépendent de sa suite de services numériques. Extrapolez cela à l’échelle mondiale – des millions de personnes temporairement interdites d’entrer sur le lieu de travail – et les dommages deviennent évidents.

Heureusement, les ingénieurs de Google ont récupéré les systèmes pendant que le café était encore chaud. Mais imaginez si la panne avait duré plusieurs heures, ou une journée? Cela seul devrait inciter les entreprises à s’arrêter et à réfléchir avant de garer leurs systèmes informatiques dans le cloud public. Et pourtant, il y a peu de signes de prudence. Les dirigeants méfiants sont mis au pilori comme des Luddites sombres. Les organisations louent les liens avec les fournisseurs de cloud public comme s’il s’agissait d’accords sans risque.

Les entreprises de télécommunications achètent. Giffgaff, un opérateur de réseau virtuel mobile britannique appartenant à l’espagnol Telefónica, est devenu hier un locataire AWS dans une nouvelle inquiétante pour les employés informatiques qui gèrent actuellement les systèmes de Giffgaff. La société allemande Deutsche Telekom a annoncé une relation similaire avec Microsoft Azure la semaine dernière. Ces deux accords sont intervenus après que Nokia, un fabricant finlandais d’équipements de télécommunications, ait choisi Google comme partenaire de cloud public en novembre.

Les évangélistes prêchent l’efficacité. L’exécution de systèmes informatiques à partir du cloud public coûte beaucoup moins cher que la maintenance de l’équipement et du personnel sur site ou dans le cloud privé. Trois, le plus petit des quatre opérateurs de réseau mobile du Royaume-Uni, ont déclaré l’année dernière qu’il réduirait les dépenses informatiques d’un tiers et les emplois de 15%, grâce à ses propres accords avec Microsoft Azure. Les fournisseurs de services pressés voient un moyen de faire des profits.

Oligopole à grande échelle

En principe, il n’y a rien de mal avec le cloud public. Se plaindre de son utilisation serait ridicule alors qu’Internet est à la base d’une telle activité économique. Le problème est que si peu d’entreprises sont qualifiées de fournisseurs de cloud public. Ignorez les Chinois, et les seules véritables entreprises «hyperscale» sont AWS, Google Cloud et Microsoft Azure. Leur force collective rend pratiquement impossible pour quiconque de concourir. Et cela signifie que les entreprises ne dépendent que de trois géants américains pour certains de leurs systèmes les plus critiques.

Pour lire l’article complet, visitez Light Reading.