(Reuters) – Un juge fédéral californien a lancé une action en justice intentée par de grandes entreprises technologiques, dont Apple et Google, au sujet d’une politique du bureau américain des brevets et des marques qui réduisait le nombre de litiges en matière de brevets qu’il considère.

Le précédent de la Cour suprême des États-Unis empêche les entreprises de contester une règle interne du PTO qui permet aux juges administratifs de l’office des brevets de refuser davantage d’offres pour les examens inter partes (DPI), a déclaré le juge de district américain Edward Davila.

Le processus de DPI, qui permet aux parties de contester la validité des brevets auprès de la Commission de première instance et d’appel des brevets du PTO, est populaire auprès des grandes entreprises technologiques et d’autres souvent visées par des poursuites en contrefaçon de brevet comme moyen efficace d’éviter les réclamations.

Les rejets de requêtes relatives aux DPI ont augmenté en partie à cause d’une règle interne du PTO donnant aux juges du PTAB le pouvoir discrétionnaire de refuser l’examen lorsque les litiges liés au tribunal ont progressé, entre autres.

Apple Inc, Google LLC, Cisco Systems Inc et Intel Corp poursuivi le PTO l’année dernière, alléguant que la règle a sapé le rôle central des DPI dans la « protection d’un système de brevets solide » et a violé la loi fédérale.

Le PTO a demandé au tribunal de classer l’affaire, argumentant, entre autres, que ses décisions d’accorder ou non des DPI ne peuvent faire l’objet d’un appel.

Davila a accepté, citant une Cour suprême de 2016 décision que les décisions d’instituer un DPI ne sont pas susceptibles d’appel et une décision de la Haute Cour de 2020 qui interdit l’examen des déterminations de PTO « étroitement liées ».

Davila a déclaré qu’il ne pouvait pas « déduire une raison de principe » pour laquelle ce précédent « ne s’étendrait pas à la détermination du directeur selon laquelle un litige parallèle est un facteur dans le refus des DPI ».

Le porte-parole de Google, José Castañeda, a déclaré que la société était déçue, mais qu’elle « continuera à travailler pour s’assurer » que le processus de DPI « améliore la qualité des brevets », « réduit les coûts de litige inutiles » et aide à maintenir « un système de brevets efficace, rationalisé et solide ».

Intel et le PTO ont refusé de commenter. Les autres sociétés n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Les avocats d’Apple, Cisco et Intel, Mark Selwyn et Catherine Carroll de Wilmer Cutler Pickering Hale et Dorr, n’ont pas non plus immédiatement répondu à une demande de commentaire. Daniel Shvodian de Perkins Coie, qui représente Google, a refusé de commenter.

L’affaire est Apple Inc v. Iancu, US District Court for the Northern District of California, No. 5:20-cv-06128.

Pour Apple, Cisco et Intel : Mark Selwyn et Catherine Carroll de Wilmer Cutler Pickering Hale et Dorr

Pour Google : Daniel Shvodian de Perkins Coie

Pour Edwards : John Sganga de Knobbe Martens Olson & Bear

Pour la prise de force : Gary Feldon du département américain de la Justice

Lire la suite:

Apple et Google s’associent pour poursuivre l’office des brevets pour un changement de politique « invalide »

Les sénateurs Leahy et Cornyn présentent un projet de loi visant à « restaurer » le processus d’examen du PTAB

La sénatrice Leahy annonce des projets de loi pour modifier l’examen du PTAB

La Cour suprême rejette la contestation du processus d’examen des brevets