Les grandes entreprises technologiques comme Facebook et Google font partie des entreprises les plus riches du monde, d’autant plus qu’une pandémie a éloigné les consommateurs du commerce physique. Pourtant, ces mêmes entreprises paient souvent peu ou rien en impôts là où elles comptent pour une grande partie de leurs bénéfices.

Ainsi, alors que les gouvernements du monde entier cherchent des moyens de payer leurs coûts croissants, certains exploitent une nouvelle marque de revenus: les taxes sur les services numériques. Ces prélèvements visent directement les activités principales des grandes entreprises technologiques.

L’Espagne, la France et l’État américain du Maryland sont parmi les pays qui l’essaient. Mais les experts financiers disent que des solutions plus efficaces peuvent être trouvées grâce à la construction de ponts internationaux.

Les États-Unis se sont récemment joints à un effort de 139 pays visant à rendre les taxes sur les services numériques redondantes. L’objectif est un système qui redistribue les droits d’imposition des sociétés entre les nations, tout en convenant d’un taux d’imposition mondial minimum sur les sociétés.

Lilian Faulhaber, professeur de droit à l’Université de Georgetown, espère que l’approche pourra répondre aux demandes de réforme. Elle dit: «Vous ne pouvez pas vraiment réparer quelque chose par vous-même en tant que pays, dans notre monde vraiment interconnecté.»

Le 12 février, le Maryland a adopté une taxe sur la publicité numérique destinée spécifiquement aux grandes entreprises technologiques, la première du genre aux États-Unis. Cette taxe a touché une corde particulièrement sensible, au cours d’une année au cours de laquelle les entreprises technologiques ont enregistré des bénéfices records alors qu’une grande partie du monde a subi de profondes pertes.

«À un moment où le budget du Maryland est affecté de manière imprévue et astronomique en raison du COVID-19, les familles et les entreprises du Maryland peuvent payer la note, ou les grandes technologies peuvent commencer à payer leur juste part», a écrit le principal défenseur de la nouvelle taxe, Le sénateur démocrate Bill Ferguson, sur sa page Facebook.

Au cours de l’année écoulée, des entreprises telles qu’Apple, Facebook, Google et Amazon ont fini par être considérées comme les «gagnantes» d’une pandémie qui a déplacé une grande partie de la vie en ligne – et mis à rude épreuve les budgets gouvernementaux. Cela vient s’ajouter aux plaintes de longue date selon lesquelles ces entreprises très prospères ne paient pas leur juste part d’impôts sur les sociétés. D’où une question croissante: les entreprises technologiques rentables devraient-elles contribuer davantage au bien public?

La nouvelle taxe du Maryland s’ajoute à des dizaines de législatures à travers le monde qui ont promulgué ou proposé des initiatives similaires – et la liste s’allonge. Les «taxes sur les services numériques» sont populaires; ils génèrent des revenus indispensables et semblent tenir les géants de la technologie responsables. Mais les experts de la finance soutiennent que les impôts autonomes des États ou des nations sont une approche imparfaite et peut-être même nuisible. La coopération internationale peut offrir une solution plus durable et plus efficace.

Qu’est-ce que la fiscalité numérique et pourquoi est-ce important?

Les taxes sur le commerce en ligne se présentent sous différentes formes et tailles, mais la plus courante est la taxe sur les services numériques, qui est une taxe sur les revenus bruts tirés de certaines activités. Les taxes sont normalement comprises entre 1% et 10% et ciblent les entreprises qui dépassent un certain seuil de revenus – c’est-à-dire Big Tech. Cela explique pourquoi en Espagne, la taxe s’appelle la tasa Google. En France, sa version passe le taxe GAFA, désignant Google, Amazon, Facebook et Apple.

Les partisans soutiennent que les taxes permettent aux pays de réclamer leur juste part de revenus sur les activités qui se déroulent à l’intérieur des frontières d’un pays. Traditionnellement, les entreprises multinationales paient des impôts là où une entreprise est située, et non là où vivent les clients. Mais les entreprises numériques gagnent des revenus partout dans le monde. Quelqu’un en France, par exemple, peut créer du contenu original et le publier sur Facebook ou rédiger un avis sur Amazon, contribuant ainsi aux revenus d’une entreprise. Du point de vue de la France, ces recettes devraient être un jeu équitable pour la taxation.

Pour le grand public, les avantages fiscaux sont tangibles. Le Maryland, par exemple, a engagé les 250 millions de dollars qu’il amassera dans les écoles publiques.

Mais les critiques voient plusieurs inconvénients économiques: des taxes qui se chevauchent pour les entreprises multinationales, ainsi que des augmentations de prix pour les consommateurs et les petites entreprises – les clients de Big Tech qui peuvent finalement voir les coûts fiscaux répercutés sur eux. «Il s’agit d’une taxe plutôt déformante», déclare l’économiste Thomas Tørsløv du groupe de réflexion danois Kraka. «Ce n’est pas un moyen particulièrement efficace de générer des revenus.»

Les taxes alimentent également l’antagonisme international. L’année dernière, les États-Unis ont estimé que les taxes sur les services numériques étaient discriminatoires à l’égard des entreprises américaines et ont menacé de représailles contre les pays les adoptant.

Le défi appelle-t-il une solution multilatérale?

Le dialogue et la coordination internationaux sont exactement ce dont nous avons besoin, disent certains experts financiers. Ils affirment que les systèmes fiscaux actuels restent ancrés dans une vision brique et mortier de l’économie mondiale et ne parviennent pas à saisir où les revenus sont générés à l’ère numérique.

«Les modèles commerciaux des grandes multinationales sont tellement différents de ce à quoi le système fiscal a été conçu», déclare Lilian Faulhaber, professeur de droit à l’Université de Georgetown.

Les entreprises profitent des incohérences en trouvant des moyens créatifs de transférer leurs bénéfices à l’étranger et de réduire leur facture fiscale à la maison, explique le Dr Tørsløv. C’est en partie la raison pour laquelle les taxes sur les services numériques, qu’il considère principalement comme un signal politique adressé aux électeurs frustrés, sont populaires. Ils semblent répondre au problème que les entreprises ne paient pas leur juste part. «Cette taxe sur les services numériques est une façon très concrète de dire:« J’ai en fait taxé Google, j’ai en fait taxé Facebook »», dit-il.

Mais le Dr Tørsløv dit que la coopération internationale, et non des taxes numériques restreintes, «est probablement le seul moyen de résoudre le problème fondamental» de l’évasion fiscale des entreprises.

Quelle est la voie à suivre?

Le professeur Faulhaber et d’autres experts préviennent que sans une réforme substantielle du système international, les taxes sur les services numériques pourraient même conduire à une guerre commerciale.

Il peut sembler que chaque nouvelle taxe numérique dans le monde est la preuve d’une fragmentation et d’un antagonisme croissants – chaque pays se souciant de lui-même pour percevoir les revenus qu’il souhaite. Mais la tendance fiscale numérique est également la preuve de préoccupations partagées qui nécessitent des solutions partagées.

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) travaille avec 139 pays sur un plan en deux parties cela rendrait les taxes sur les services numériques redondantes.

Le «premier pilier» permettrait de réaffecter les droits d’imposition en rendant les lois fiscales moins dépendantes de la présence physique – un problème important à résoudre étant donné la nature numérique de l’économie. Le «deuxième pilier» consiste en un impôt global minimum sur le revenu des sociétés pour rendre l’évasion fiscale plus difficile pour les grandes entreprises.

Certains pays ne veulent que le premier, et d’autres ne veulent que le second, mais l’OCDE a clairement indiqué que l’accord final comprendra les deux parties – une stratégie prometteuse, dit le professeur Faulhaber.

Le 5 avril, la secrétaire au Trésor américain Janet Yellen a déclaré son soutien à une taux d’imposition mondial minimum des sociétés. Alors que son prédécesseur a retiré les États-Unis des négociations l’été dernier, son engagement en faveur des négociations internationales a suscité l’optimisme que l’OCDE pourrait parvenir à un accord d’ici juillet.

«Vous ne pouvez pas vraiment régler quelque chose par vous-même en tant que pays, dans notre monde vraiment interconnecté», déclare le professeur Faulhaber. Elle espère qu’une approche internationale coordonnée pourra répondre à une demande universelle de réforme. «Nous n’allons pas revenir au statu quo.»