Amazone, Pomme, Facebook et Google pourraient être contraints de réviser leurs pratiques commerciales dans le cadre d’un nouvel ensemble étendu de réformes antitrust introduites vendredi par un groupe bipartite de législateurs de la Chambre.

Le paquet de cinq billets, précédemment rapporté par CNBC et d’autres débouchés, compliquerait la tâche des plateformes dominantes pour réaliser des fusions et leur interdirait de détenir des entreprises qui présentent des conflits d’intérêts évidents. La législation représente l’effort le plus complet pour réformer les lois antitrust centenaires depuis des décennies.

Les projets de loi devront être votés favorablement par la commission judiciaire avant de parvenir à la Chambre au complet. Ils devraient également être approuvés par le Sénat avant de pouvoir être promulgués par le président.

Ces mesures font suite à une longue enquête menée par le sous-comité judiciaire de la Chambre sur les lois antitrust sur les quatre sociétés qui s’est achevée l’année dernière.

Le panel trouvé au moment où Amazon, Apple, Facebook et Google détiennent un pouvoir de monopole et que les lois antitrust devraient être révisées pour mieux faire face aux défis uniques de la concurrence sur les marchés numériques.

Alors que les démocrates et les républicains ont divergé sur certaines des solutions, ils se sont généralement mis d’accord sur le prétendu préjudice concurrentiel et sur le fait qu’une réforme était nécessaire pour redynamiser les marchés.

Deux des nouveaux projets de loi présentés vendredi pourraient s’avérer particulièrement difficiles à naviguer pour Amazon et Apple, étant donné que les deux exploitent des marchés qui incluent leurs propres produits ou applications qui sont en concurrence avec ceux d’autres vendeurs ou développeurs qui comptent sur leurs services – une configuration risquée sous la nouvelle législation. Ces projets de loi comprennent le Platform Anti-Monopoly Act (qui semble être renommé American Choice and Innovation Online Act), parrainé par le sous-comité judiciaire de la Chambre sur l’antitrust David Cicilline, DR.I. et la Ending Platform Monopolies Act, parrainée par la vice-présidente Pramila Jayapal, D-Wash.

Les projets de loi, sous leur forme de projet, ont déjà inspiré le recul des groupes financés par la technologie.

« L’adoption du modèle réglementaire européen rendrait plus difficile pour les entreprises technologiques américaines d’innover et de rivaliser à la fois ici et dans le monde », a déclaré Geoffrey Manne, président et fondateur de l’International Center for Law & Economics, dans un communiqué. Le groupe a reçu financement de Google dans le passé.

Adam Kovacevich, PDG du groupe de défense de centre-gauche Chamber of Progress, soutenu par Amazon, Facebook et Google, entre autres, a publié un Poste moyen plus tôt cette semaine, arguant que les consommateurs perdraient plus d’une douzaine de fonctionnalités populaires si ces deux factures étaient adoptées.

En vertu de ces propositions, a fait valoir Kovacevich, Amazon ne serait pas en mesure d’offrir la livraison gratuite Prime pour certains produits et Google ne pourrait pas fournir aux utilisateurs les résultats les plus populaires pour les entreprises de leur région en raison des règles contre la discrimination sur leurs plateformes. Il a également écrit qu’Apple ne serait pas autorisé à pré-installer ses propres applications « Find My » sur ses appareils pour aider les utilisateurs à localiser les objets perdus et que Facebook ne pouvait pas permettre une publication croisée facile sur Instagram, également en raison du conflit d’intérêts. et les dispositions de non-discrimination.

Malgré le recul technologique, le soutien bipartite au projet de loi est un signal formidable pour l’industrie. Le secteur a inspiré une collaboration rare entre les démocrates et les républicains, qui pensent tous deux que les entreprises technologiques ont trop de pouvoir et craignent la stagnation de l’innovation.

Certaines entreprises technologiques qui ont critiqué les géants de la technologie dans le passé ont applaudi certains des projets de loi.

Le directeur juridique de Spotify, Horacio Gutierrez, a qualifié l’American Choice and Innovation Online Act de « une étape importante dans la lutte contre les comportements anticoncurrentiels dans l’écosystème de l’App Store, et un signe clair que l’élan a changé alors que le monde se réveille à la nécessité d’exiger des concurrence dans l’économie des applications. »

« Roku félicite les représentants David Cicilline et Ken Buck pour avoir franchi une étape cruciale dans la lutte contre les comportements prédateurs et anticoncurrentiels de certaines des entreprises les plus puissantes du pays », a déclaré la société dans un communiqué. « Roku a une expérience directe de la concurrence et de l’interaction avec ces monopoles, et nous avons vu comment ils ignorent de manière flagrante les lois antitrust et nuisent aux consommateurs en tirant parti de leur domination dans un secteur d’activité pour étouffer la concurrence dans un autre. Un ensemble agressif de réformes est nécessaire pour empêcher un avenir où ces monopoles abusent davantage du choix des consommateurs et entravent l’accès à des produits innovants et indépendants. »

Voici un aperçu des cinq projets de loi annoncés vendredi :

• Loi sur la fin des monopoles de plate-forme : Parrainé par Jayapal, dont le district comprend le siège d’Amazon à Seattle, et coparrainé par le représentant Lance Gooden, R-Tex., ce projet de loi le rendrait illégal pour une plate-forme avec au moins 50 millions d’utilisateurs américains actifs par mois et une capitalisation boursière supérieure 600 milliards de dollars pour posséder ou exploiter une entreprise qui présente un conflit d’intérêts évident. Les conflits illégaux incluraient tout ce qui incite une entreprise à favoriser ses propres services par rapport à ceux d’un concurrent ou à désavantager des concurrents potentiels qui utilisent la plate-forme. Les législateurs ont précédemment exprimé leur inquiétude quant au fait qu’Amazon et Apple, qui gèrent respectivement leurs propres plateformes pour les vendeurs et les développeurs, pourraient nuire à la concurrence en raison d’un conflit d’intérêts pour leurs propres produits ou applications concurrents.
• Loi américaine sur le choix et l’innovation en ligne : Ce projet de loi, proposé par Cicilline et coparrainé par Gooden, interdirait aux plateformes dominantes de donner à leurs propres produits et services des avantages par rapport à ceux des concurrents sur la plateforme. Cela interdirait également d’autres types de comportement discriminatoire de la part des plateformes dominantes, comme couper un concurrent qui utilise la plateforme des services offerts par la plateforme elle-même, et interdire aux plateformes dominantes d’utiliser des données collectées sur leurs services qui ne sont pas publiques pour les autres pour alimenter leurs propres produits concurrents, parmi plusieurs autres interdictions.
• Loi sur la concurrence et les opportunités des plateformes : Cette proposition du représentant Hakeem Jeffries, DN.Y., coparrainée par le membre du classement du sous-comité Ken Buck, R-Colo., déplacerait la charge de la preuve dans les affaires de fusion vers les plates-formes dominantes (définies avec les mêmes critères que le projet de loi précédent ) pour prouver que leurs acquisitions sont en fait légales, plutôt que le gouvernement n’ait à prouver qu’elles réduiront la concurrence. La mesure ralentirait probablement considérablement les acquisitions des entreprises technologiques dominantes.
• Loi sur l’augmentation de la compatibilité et de la concurrence en permettant la commutation de services (ACCESS) : Ce projet de loi de la représentante Mary Gay Scanlon, D-Pa., et coparrainé par la représentante Burgess Owens, R-Utah, obligerait les plates-formes dominantes à maintenir certaines normes de portabilité et d’interopérabilité des données, ce qui permettrait aux consommateurs de prendre plus facilement leurs données avec eux vers d’autres plateformes.
• Loi sur la modernisation des frais de dossier de fusion : Ce projet de loi, présenté par le représentant Joe Neguse, D-Colo., et coparrainé par la représentante Victoria Spartz, R-Ind., semble être une législation complémentaire au projet de loi bipartite du même nom au Sénat. La version sénatoriale a été adoptée dans cette chambre mardi dans le cadre d’un facture de technologie et de fabrication plus importante de 250 milliards de dollars. Le projet de loi augmenterait les frais que les entreprises paient pour informer la Federal Trade Commission et la division antitrust du ministère de la Justice des fusions importantes dans le but de collecter des fonds pour ces agences.

Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

REGARDER: Comment fonctionne la loi antitrust américaine et ce que cela signifie pour Big Tech