9 novembre – Un juge fédéral qui a fait l’objet de critiques pour avoir résisté aux demandes de transfert d’affaires a accepté l’offre de Google LLC de déplacer un litige concernant un brevet sur ses smartphones Pixel de son tribunal de Waco, au Texas, à la Californie.

Dans un avis rendu lundi, le juge de district américain Alan Albright a cité des décisions de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral infirmant ses décisions dans des affaires similaires, mais mentionné certains de ces renversements étaient « en décalage » avec des années de précédent.

Le circuit fédéral a pris Albright à partie plusieurs fois pour avoir conservé les affaires de brevets dans son tribunal alors que le district nord de la Californie serait « clairement plus pratique ». Les demandes de transfert proviennent souvent d’entreprises technologiques comme Google qui sont basées en Californie, mais se retrouvent face à des poursuites judiciaires devant le tribunal d’Albright.

Plus de demandeurs de brevets poursuivent devant le tribunal d’Albright que partout ailleurs dans le pays, et certains considèrent que ses procédures favorisent les titulaires de brevets par rapport aux défendeurs.

Société détentrice du brevet Super Interconnect Technologies poursuivi Google en mars, arguant que les smartphones de Google enfreignaient ses brevets liés à la technologie de stockage en mémoire. Google demandé Albright de déplacer l’affaire en Californie, mais il a rejeté la requête en septembre, découverte, entre autres qu’il pourrait entendre l’affaire plus rapidement.

Albright a reconsidéré lundi de son propre chef à la suite du circuit fédéral les décisions contre ses décisions de lieu dans d’autres affaires, citant les « orientations supplémentaires » de la cour d’appel.

Albright a déclaré, sur la base du précédent du circuit fédéral, que les considérations relatives aux témoins favorisaient le déplacement de l’affaire, mais a également déclaré que la cour d’appel avait annulé une règle de circuit local favorisant des distances de déplacement plus courtes pour les témoins et avait rendu d’autres décisions sur la question qui allaient à l’encontre de « décennies de jurisprudence » par d’autres tribunaux.

Albright a également déclaré que les décisions du circuit fédéral avaient « brouillé les faits pertinents » pour déterminer quel tribunal peut entendre l’affaire plus rapidement. Albright a déclaré que la cour d’appel avait fait des déclarations contradictoires sur l’importance du facteur dans les décisions sur le lieu.

Albright n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

L’avocat de Google, Darin Snyder, d’O’Melveny & Myers, a refusé de commenter. Google n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire, pas plus que les avocats de SIT, Wesley Hill de Ward Smith & Hill ou Jeffrey Bragalone de Bragalone Olejko Saad.

L’affaire est Super Interconnect Technologies v. Google LLC, US District Court for the Western District of Texas, No. 6:21-cv-00259.

Pour SIT : Wesley Hill de Ward Smith & Hill ; et Jeffrey Bragalone de Bragalone Olejko Saad

Pour Google : Darin Snyder, David Almeling et Mark Liang de O’Melveny & Myers ; et Mark Mann de Mann Tindel Thompson

Lire la suite:

Fédéral Circ. déplace le litige sur les brevets de Google et de Sonos dans l’ouest du Texas en Californie.

Fédéral Circ. déplace le litige sur les brevets de Juniper de Waco vers la Californie

Les sénateurs critiquent Albright pour « l’extrême concentration » des affaires de brevets