• S’il est adopté, le Loi sur la concurrence et la préservation du journalisme permettrait aux éditeurs de nouvelles de travailler ensemble pour établir des accords de distribution et de paiement avec des plates-formes numériques qui comptent au moins un milliard d’utilisateurs mensuels dans le monde.
• La législation donnerait aux éditeurs de presse une protection contre la responsabilité antitrust qui, normalement, les exclurait de la négociation collective. Cette sphère de sécurité durerait quatre ans après la promulgation de la loi si elle était adoptée.
• Le projet de loi a été introduit à l’origine en 2019. La nouvelle version bénéficie d’un soutien bipartisan et bicaméral dès le départ. Il est coparrainé par la sénatrice Amy Klobuchar – présidente du sous-comité du Sénat sur la politique de la concurrence, l’antitrust et les droits des consommateurs; croisé de réforme antirouille; et le fille d’un journaliste – avec le sénateur John Kennedy (R-LA) et les représentants David Cicilline (D-RI) et Ken Buck (R-NY).
• En vertu du projet de loi, la négociation collective ne serait autorisée que si elle profite à l’ensemble de l’industrie, plutôt qu’à quelques éditeurs, et qu’elle n’est pas discriminatoire envers les autres éditeurs de nouvelles.
• La législation est essentiellement la même que la version originale, bien qu’il y ait une nouvelle faille: plutôt que d’englober uniquement les éditeurs numériques et imprimés parmi les «créateurs de contenu d’actualités» qu’elle couvre, la nouvelle version place également les médias télévisés et radiophoniques dans cette catégorie.

Pourquoi le projet de loi pourrait avoir de l’élan Il est trop tôt pour connaître les chances que ce projet de loi soit adopté. Google et Facebook ont lobbies puissants, et il y a plusieurs questions plus urgentes qui prévaudront pour les législateurs au milieu de la pandémie. Cependant, le fait que le projet de loi bénéficie d’un soutien bipartisan dans les deux chambres est significatif. Et il en va de même pour l’élan. Les législateurs des deux parties veulent maîtriser les grandes puissances technologiques sur le marché de la publicité et s’inquiètent de la domination des grandes plates-formes en ce qui concerne diffusion de la désinformation.

« Google et Facebook ne sont pas que des entreprises – ce sont des pays, et nous ne pouvons pas tolérer que les géants de la technologie étranglent leurs concurrents de la presse écrite », a déclaré le sénateur Kennedy, républicain, dans un communiqué. déclaration à propos de la facture.

Lorsque Digiday s’est renseigné, Facebook a déclaré qu’il n’avait aucun commentaire sur le nouveau projet de loi. Google a également refusé de commenter le projet de loi, mais a souligné article de blog d’entreprise à propos de son soutien aux actualités.

Un tweet du 1er mars de l’ancien directeur des politiques publiques de Google, Adam Kovacevich, faisant référence au soutien à la négociation collective du groupe professionnel d’éditeurs News Media Alliance, pourrait donner des indications sur les attitudes à l’égard du projet de loi du point de vue de la plate-forme:

Je ne cesse de m’étonner à quel point les éditeurs de nouvelles d’énergie et @newsalliance ont tenté de convaincre le Congrès de leur donner le pouvoir de cartel … https://t.co/q38COIXwrF

– Adam Kovacevich (@adamkovac) 2 mars 2021

Revues mitigées sur la négociation collective chez les éditeurs Avant le dépôt du nouveau projet de loi, Richard Gingras, vice-président des nouvelles de Google, a déclaré à Digiday le 1er mars, «Mon sentiment général des éditeurs, franchement, est qu’ils préfèrent les [negotiations]. »

Si certains responsables de l’édition conviennent que les éditeurs nationaux peuvent vouloir négocier en tête-à-tête avec les plates-formes, il existe un soutien à la négociation collective parmi les organes de presse. Le comité de rédaction du Duluth News Tribune a soutenu le nouveau projet de loi dans un éditorial du 11 mars, notant: «Même Forum Communications, qui possède ce journal et de nombreux autres dans les Dakota et le Minnesota, ne peut pas espérer négocier équitablement avec Google ou Facebook.»

La version précédente du projet de loi a reçu le soutien de plusieurs groupes de médias d’information et Maribel Wadsworth, présidente du réseau USA Today de Gannett et éditeur de USA Today a soutenu la négociation collective pour les éditeurs.

Pourquoi l’Australie compte Le zeitgeist général anti-big tech qui imprègne l’air à Washington est l’un des motivateurs de la réintroduction du projet de loi, mais ce qui s’est passé au cours du mois dernier entre le gouvernement australien et le duopole semble avoir eu un effet catalyseur.

En même temps que Google et Facebook ont ​​fait face au passage du pays code de négociation des médias d’information exigeant des plates-formes numériques de compenser les éditeurs de nouvelles lorsqu’ils présentent leur contenu sur leurs plates-formes, les deux entreprises ont menacé de – et, dans le cas de Facebook, effectivement fait – fermer une partie de leurs entreprises d’Australie. En fin de compte, la loi australienne a été adoptée, Facebook a annulé sa décision pour arrêter de distribuer le contenu des éditeurs de nouvelles australiens, et Google a conclu des accords pour payer les éditeurs de nouvelles, y compris News Corp et continue d’offrir son produit de recherche en Australie.

Lors d’une audition le 11 mars du sous-comité sénatorial antitrust qu’elle dirige maintenant, Klobuchar a fait allusion au récent dépoussiérage de Google en Australie, où la société a menacé de retirer son service de recherche en réaction aux demandes du gouvernement australien de payer les éditeurs pour les liens et les extraits d’articles qu’elle présente. dans les résultats de recherche.

Lorsque des entreprises tiennent des pays entiers en otage, elle a déclaré: «C’est, mes amis, un monopole.»

https://digiday.com/?p=404136