Jeudi, les consommateurs ont déposé un plainte de recours collectif dans le district nord de la Californie contre Google pour avoir hébergé des applications de téléphonie de casino social, profiter illégalement de jeux de hasard et être un co-conspirateur avec des entreprises technologiques qui ont développé les casinos sociaux.
Selon la plainte, depuis environ dix ans, «les principaux fabricants mondiaux de machines à sous – des sociétés comme International Game Technology, Scientific Games Corporation et Aristocrat Leisure – se sont associés à des entreprises technologiques américaines pour développer une nouvelle gamme de produits: les casinos sociaux », Qui sont des applications de jeu qui imitent« l’expérience à la Vegas »des jeux de hasard aux machines à sous.
Les plaignants ont affirmé que les sociétés de casino social, «avec Google, Facebook et Apple (les plates-formes), ont trouvé un moyen de faire entrer en contrebande des machines à sous dans les maisons des consommateurs de tout le pays». (Ni les fabricants de machines à sous, ni Facebook et Apple ne sont parties au procès.)
Les plaignants ont affirmé que les casinos sociaux, comme les machines à sous en personne, permettaient aux utilisateurs d’acheter un «jeton» virtuel en échange d’argent réel, puis de jouer ces jetons sur le jeu de machine à sous pour gagner plus de jetons et continuer à jouer. Prétendument, dans un casino social exemplaire, «les joueurs achètent des« paquets de jetons »coûtant jusqu’à 499,99 $. … Mais contrairement aux machines à sous de Las Vegas… les jetons achetés et les jetons gagnés ne peuvent être utilisés que pour plus de «rotation» de machines à sous. »Les plaignants ont affirmé que les casinos sociaux combinaient« les aspects addictifs des machines à sous traditionnelles avec la puissance des plates-formes… Big Data et pressions sur les réseaux sociaux pour identifier, cibler et exploiter les consommateurs sujets à des comportements addictifs. »
Selon certaines informations, les casinos sociaux doivent travailler avec les plates-formes pour en tirer un profit à un niveau élevé. Les plaignants ont affirmé que les plates-formes «retiennent les utilisateurs qui dépensent beaucoup et collectent les données des joueurs, (sont) une place de marché digne de confiance pour effectuer des transactions de paiement et (fournissent) les moyens technologiques de mettre à jour leurs applications avec un nouveau contenu ciblé conçu pour empêcher les joueurs dépendants de dépenser de l’argent. . » En outre, les plaignants se sont contentés qu’en utilisant Google «pour la distribution et le traitement des paiements, les casinos sociaux avaient conclu un partenariat commercial mutuellement avantageux. En échange de la distribution des jeux de casino, de leur fourniture de données et d’informations précieuses sur leurs joueurs, et de la collecte de l’argent auprès des consommateurs, Google (et les autres plates-formes) prennent un 30 pour cent commission sur chaque pari, ce qui leur rapporte des milliards de dollars de revenus. » Les plaignants ont comparé cela aux casinos traditionnels, où la «maison» ne prend que 1 à 15 pour cent.
En outre, les plaignants ont affirmé que les casinos sociaux sont illégaux en vertu des lois sur les jeux de hasard de nombreux États. Néanmoins, Google et les autres plates-formes continueraient à héberger et à participer à des casinos sociaux malgré leur illégalité, selon les plaignants. En conséquence, les plaignants ont affirmé que Google et les autres plates-formes sont «tous responsables en tant que co-conspirateurs d’une entreprise de jeux d’argent illégale», pour l’accès aux clients, l’hébergement de leurs jeux et le traitement des paiements.
Les plaignants ont accusé Google d’avoir enfreint le Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act et la loi californienne sur la concurrence déloyale, ainsi que pour des activités de racket et le recouvrement de créances illégales.
Les demandeurs demandent la certification du groupe et que les demandeurs et leur avocat représentent le groupe; restitution; mesures déclaratoires et injonctives; et une indemnité pour dommages-intérêts et autres frais. Les plaignants sont représentés par Edelson PC.
Ce procès fait suite à une vague de poursuites contre les jeux de hasard et les casinos sociaux et leurs plateformes d’hébergement, comme Google. Par exemple, Google a été poursuivi pour Jeux DoubleU, et Jeux Zyngajeux de hasard. De plus, un poursuite similaire à l’instant une action a été intentée contre Apple qui l’a accusé d’être un co-conspirateur pour les casinos sociaux.
