Vous vous souvenez du lancement de Google Chrome en 2008 en tant qu’alternative agile et légère à Internet Explorer et Firefox? De nos jours, ce sont les navigateurs rivaux qui sont plus susceptibles de pointer du doigt Chrome pour la quantité de ressources qu’il absorbe.

Par conséquent, on a l’impression que Google mène une guerre constante des relations publiques, essayant de rassurer les utilisateurs sur le fait que la prochaine version de Chrome offrira des performances de batterie encore meilleures que son prédécesseur. Pourtant, Google a toujours du mal à se débarrasser de la perception que Chrome est un porc de batterie.

Ici, j’ai arrondi 11 fois au cours des six dernières années lorsque Google a affirmé qu’une amélioration apportée au navigateur Chrome entraînerait une meilleure autonomie de la batterie.

Cela ne veut pas dire que Google fait de fausses déclarations – il est parfaitement possible que chacun des changements décrits ci-dessous ait conduit à une amélioration de la consommation d’énergie du navigateur. Mais il est tout aussi juste de dire que les manchettes promettant une augmentation massive des performances de Chrome le surpassent probablement. Les améliorations sont progressives et parfois annulées par d’autres fonctionnalités ou par les exigences de plus en plus grandes imposées aux navigateurs par les sites Web.

Ce que la liste ci-dessous indique peut-être surtout, c’est qu’il devient de plus en plus difficile d’apporter des améliorations de performances radicales aux logiciels hérités – un navigateur qui a maintenant 12 ans et sur la version 84, au moment de la rédaction de cet article. Google ferait-il mieux de réécrire Chrome à partir de zéro? Ce serait un gros risque pour le navigateur le plus utilisé au monde, mais cela pourrait également rapporter de gros dividendes.

Voici donc la liste des 11 fois où Google s’est engagé à améliorer la durée de vie de la batterie Chrome:

Plus tôt ce mois-ci, Google a introduit une nouvelle balise Meta cela permettra aux développeurs de rendre leurs sites Web moins exigeants (réduction des fréquences d’images, ralentissement de l’exécution des scripts), afin d’éviter de marteler les batteries des utilisateurs.

En juillet 2020, Le Windows Club a signalé que Google limite les réveils de minuterie JavaScript à partir des pages Web en arrière-plan. Cela signifie que les onglets que vous avez oubliés depuis longtemps seront limités à la vérification des antécédents une fois par minute, une fonctionnalité qui devrait être introduite avec Chrome 86.

En mai 2020, la société a annoncé que « Chrome limitera les ressources qu’une annonce graphique peut utiliser avant que l’utilisateur n’interagisse avec l’annonce », afin « d’économiser les batteries de nos utilisateurs ».

En décembre 2019, Google a dit que c’était travail sur le «gel des onglets», une fonctionnalité qui mettra en pause l’inactivité des onglets que vous n’utilisez pas pour améliorer, eh bien, vous savez.

En août 2019, Le passage de Microsoft au moteur de navigateur Chromium a commencé à porter ses fruits lorsque ses ingénieurs ont trouvé un moyen d’économiser la batterie en offrant aux utilisateurs la possibilité de désactiver la mise en cache du contenu multimédia en continu. Google a mis en œuvre le changement dans son propre navigateur.

Après avoir admis que les couleurs à l’écran pourraient avoir un impact important sur la durée de vie de la batterie Sommet des développeurs Android dans 2o18 novembre, Google a finalement introduit le mode sombre dans le navigateur Google Chrome dans la version 73, publiée en Mars 2019. Les utilisateurs de Windows ont dû attendre la version 74 dans Avril 2019 avant de pouvoir éteindre les lumières du navigateur.

En mars 2017, Google a dit que La version 57 de Chrome limiterait les onglets d’arrière-plan utiliser une puissance excessive car il «continue de prendre des mesures dans ce sens pour prolonger la durée de vie de la batterie des utilisateurs». Cela a clairement eu un succès limité, car il est revenu aux onglets d’arrière-plan en décembre 2019 et juillet 2020, comme nous le savons.

En septembre 2016, Google a riposté à une vidéo de Microsoft montrant que son nouveau navigateur Edge de l’époque avait détruit Chrome lorsqu’il s’agissait de préserver la durée de vie de la batterie, en affirmant qu’il avait apporté «des améliorations à deux chiffres de la vitesse et de la durée de vie de la batterie» au cours de l’année écoulée. article de blog. Il ne précisait pas précisément quelles étaient ces améliorations, mais il incluait une vidéo montrant comment la lecture en boucle d’une vidéo HD de Vimeo entraînait une autonomie de la batterie de deux heures dans Chrome 53 par rapport à Chrome 46.

En mai 2016, le fabricant de navigateurs a annoncé son intention de démarrer bloquer la plupart du contenu Flash dans Chrome. Il s’agissait en grande partie d’un effort pour éliminer progressivement la norme multimédia Web obsolète, mais des améliorations du mot b ont été mentionnées lors de l’annonce.

En septembre 2015, des mois avant que Google ne bloque complètement le contenu Flash, il a promis de mettre automatiquement en pause le contenu Flash qui n’était pas au cœur du site Web que vous visitiez. « Nos tests ont montré que l’activation de ce paramètre permet à votre batterie de durer jusqu’à 15% plus longtemps en fonction de votre système d’exploitation, » Google s’est vanté.

En juin 2015, notre vieil ami, les onglets d’arrière-plan étaient à nouveau dans la ligne de mire, l’ingénieur Chrome Peter Kasting expliquant sur Google+ maintenant disparu que Chrome donnerait la priorité aux onglets de premier plan sur les onglets d’arrière-plan, ce qui réduirait la fatigue du processeur et, par conséquent, la demande sur les appareils fonctionnant sur batterie. « L’équipe Chrome n’a pas l’intention de rester les bras croisés (jeu de mots) lorsque nos utilisateurs souffrent », a écrit Kasting, selon Le bord.

En mai 2014, Google a déclaré qu’il corrigeait une « fonctionnalité de conception » – d’abord mise en évidence par Contributeur Forbes Ian Morris – qui a vu Chrome réveiller inutilement le processeur, ce qui a entraîné une augmentation de la consommation d’énergie jusqu’à 25%. Oups.