X d’Elon Musk traduit en justice en Irlande pour avoir utilisé les données d’Européens pour former des modèles d’IA. L’ tard mardi. Le développement est lié à la décision de la plate-forme de médias sociaux le mois dernier de traiter les données des utilisateurs pour former son modèle d’IA « Grok » sans notifier ou demander aux gens s’ils sont d’OK avec cela.

Le mois dernier, la Commission irlandaise de protection des données (DPC) a déclaré à fr.techtribune.netqu’elle était « surprise » par la décision de X. Il a également déclaré qu’il avait « fait un suivi » pour obtenir plus d’informations.

Le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE exige que tout traitement de données personnelles repose sur une base juridique valable. Les violations du régime peuvent entraîner des pénalités allant jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial, de sorte que toute non-conformité confirmée pourrait s’avérer coûteuse pour X. Notamment, le DPC poursuit X en vertu de la loi irlandaise de 2018 sur la protection des données, selon RTE.

Selon RTE, la DPC cherche à obtenir une injonction contre Twitter International (la division irlandaise de l’entreprise s’appelle toujours ainsi) en raison de préoccupations concernant le traitement des données des utilisateurs pour l’entraînement des modèles d’IA. L’organisme de surveillance a déclaré à RTE qu’il prenait des mesures car il estimait que l’affaire posait un risque urgent pour les droits et libertés des utilisateurs.

Le rapport du radiodiffuseur irlandais suggère que le DPC a l’intention de renvoyer l’affaire au Comité européen de la protection des données (EDPB), un organe de surveillance indépendant établi en vertu du RGPD qui a le pouvoir d’émettre des orientations sur la manière dont cette loi paneuropéenne s’applique.

Le DPC a refusé de commenter davantage l’action en justice lorsqu’il a été contacté pour des questions mercredi.

« En ce qui concerne l’affaire qui était devant les tribunaux hier, le 6 août, le DPC n’a publié aucun commentaire à ce stade et il serait inapproprié de le faire jusqu’à ce que cette affaire ait été traitée par le tribunal », a déclaré à fr.techtribune.netle directeur adjoint de la communication, Risteard Byrne.

Le RGPD exige que tout traitement de données à caractère personnel repose sur une base juridique appropriée. Cela signifie que la base juridique doit être appropriée pour le cas d’utilisation – dans ce cas, les experts en protection de la vie privée estiment que X a besoin d’obtenir le contenu des utilisateurs pour réorienter leurs publications publiques afin d’entraîner ses modèles d’IA. Au lieu de cela, X a discrètement commencé à se servir des informations des utilisateurs le mois dernier, ne laissant les utilisateurs se désinscrire qu’avec une option enfouie dans les paramètres Web. Les utilisateurs n’ont pas non plus été informés par X qu’il utilise leurs données pour entraîner Grok.

Meta, qui possède Facebook et Instagram, a suspendu une initiative similaire visant à réutiliser les données des utilisateurs pour la formation de l’IA en juin dernier à la suite de plaintes relatives au RGPD et de pressions réglementaires, y compris de la part du DPC. Cependant, l’entreprise de Musk semble avoir été moins coopérative avec les régulateurs de la vie privée – d’où la demande d’injonction de la DPC devant la Haute Cour.

RTE a rapporté que la DPC cherchait à obtenir des ordonnances, dont une pour « suspendre, restreindre ou interdire au défendeur de traiter les données personnelles des utilisateurs X dans le but de développer, de former ou d’affiner tout système d’apprentissage automatique, de langage large ou d’autre système d’IA utilisé par Twitter ».

Selon RTE, la DPC est également préoccupée par le projet de X de lancer la prochaine version de Grok ce mois-ci, qui aurait été formée à l’aide des données personnelles des utilisateurs de l’UE et de l’Espace économique européen.

Le radiodiffuseur a rapporté que Twitter International avait refusé les demandes de la DPC d’arrêter de traiter les données des utilisateurs européens ou de retarder le lancement de la version mise à jour de Grok.

La procédure d’injonction reviendra devant la Haute Cour la semaine prochaine, a ajouté le rapport.

X n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Depuis que Musk a pris le contrôle de Twitter, on craint qu’il n’adopte pas une approche de bonne foi pour se conformer aux lois de l’UE sur la protection de la vie privée. Mais malgré quelques premières expressions d’inquiétude de la part du DPC à la suite du départ non notifié en novembre 2022 du responsable de la protection des données de Twitter de l’époque, le régulateur a eu peu à dire sur le changement de direction chaotique opéré par Musk. Ou des plaintes connexes au RGPD.

Notamment, X a également été en mesure de maintenir son principal statut établi en Irlande, ce qui lui permet de rationaliser la surveillance du RGPD en confiant à la DPC la responsabilité d’enquêter sur les plaintes. Pourtant, il n’est pas clair si Twitter International a son mot à dire dans les décisions prises par Musk qui affectent les utilisateurs locaux.

La course silencieuse de Musk sur la surveillance du RGPD pourrait enfin toucher à sa fin si le tribunal accorde l’injonction.

Il y a également eu d’autres mauvaises nouvelles régionales pour X ces dernières semaines. La plateforme s’est retrouvée en train de perdre un procès aux Pays-Bas sur une question de conformité au RGPD, comme nous l’avons rapporté le mois dernier, après qu’un individu a poursuivi Musk pour shadowbanning et d’autres problèmes juridiques.

La Commission européenne a également a déclaré qu’il soupçonnait X d’avoir enfreint la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE.

La DSA prévoit des sanctions encore plus sévères – jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial – en cas de non-conformité. L’UE a déclaré qu’elle soupçonnait X d’enfreindre ces règles en ce qui concerne la conception trompeuse de son système de vérification bleue et de ne pas respecter les exigences de transparence liées à l’accès aux données pour les chercheurs et à l’efficacité d’une archive publicitaire qu’elle est tenue de fournir.

L’UE enquête également sur une deuxième procédure de DSA à l’encontre de X, ouverte depuis décembre 2023, concernant un large éventail de questions relatives à la modération de contenus et à l’atténuation des risques.