À la suite du récent procès intenté par la Recording Industry Association of America (RIAA) contre les startups de production musicale Udio et Suno, Suno a admis dans un Dépôt au tribunal jeudi qu’il a, en fait, entraîné son modèle d’IA à l’aide de chansons protégées par le droit d’auteur. Mais il a affirmé que cela était légal en vertu de la doctrine de l’utilisation équitable.

La RIAA a intenté une action en justice contre Udio et Suno le 24 juin, alléguant que les sociétés avaient formé leurs modèles en utilisant de la musique protégée par le droit d’auteur. Alors que les investisseurs de Suno ont précédemment laissé entendre Le fait que la startup n’ait pas eu l’autorisation des labels de musique d’utiliser le matériel protégé par le droit d’auteur, cela n’a pas été aussi directement déclaré que dans le dépôt d’aujourd’hui.

« Ce n’est un secret pour personne que les dizaines de millions d’enregistrements sur lesquels le modèle de Suno a été formé comprenaient probablement des enregistrements dont les droits sont détenus par les plaignants dans cette affaire », indique le dépôt.

Le PDG et cofondateur de Suno, Mikey Shulman, a poursuivi dans un Article de blog publié le même jour que le dépôt légal, en disant : « Nous formons nos modèles sur de la musique de moyenne et haute qualité que nous pouvons trouver sur l’Internet ouvert… Une grande partie de l’Internet ouvert contient en effet des documents protégés par le droit d’auteur, et une partie appartient à de grandes maisons de disques.

Shulman a également fait valoir que l’entraînement de son modèle d’IA à partir de données sur « l’Internet ouvert » n’est pas différent d’un « enfant qui écrit ses propres chansons rock après avoir écouté le genre ».

« Apprendre, ce n’est pas porter atteinte à la loi. Cela ne l’a jamais été, et c’est maintenant maintenant », a ajouté Shulman.

La RIAA a riposté avec cette réponse : « C’est une concession majeure de faits qu’ils ont passé des mois à essayer de cacher et qu’ils n’ont reconnus que lorsqu’ils y ont été contraints par un procès. Leur infraction à l’échelle industrielle ne peut être qualifiée d’« usage loyal ». Il n’y a rien de juste à voler l’œuvre d’une vie d’artiste, à en extraire sa valeur fondamentale et à la reconditionner pour concurrencer directement les originaux… Leur vision de l’avenir de la musique est apparemment celle dans laquelle les fans n’apprécieront plus la musique de leurs artistes préférés parce que ces artistes ne peuvent plus gagner leur vie.

La question de l’utilisation équitable n’a jamais été simple, mais avec l’entraînement des modèles d’IA, même la doctrine établie peut ne pas être applicable. L’issue de cette affaire, qui n’en est qu’à ses débuts, établira probablement un précédent influent qui pourrait définir l’avenir de plus que les deux startups qui y sont nommées.