Les fondateurs de SaaS qui essaient de comprendre ce qu’il faut pour lever leur prochain tour de table peuvent se référer au célèbre serviette de table annuelle de financement SaaS. (Le terme fait référence à des plans ou des calculs « au dos de la serviette ».)

Aujourd’hui, les équipes européennes de deep tech disposent d’une ressource similaire de First Momentum, un fonds de pré-amorçage investissant dans des startups techniques B2B et deep tech.

Avec son Serviette de table Deep Tech Hardware, la société allemande de capital-risque espère démocratiser les connaissances et les repères sur le financement, l’équipe, le produit et la commercialisation, ventilés par étape. Il se concentre sur Le secteur européen en plein essor des technologies profondes, ce qui donne des résultats très différents de ce que l’on pourrait voir dans le SaaS mondial.

Les benchmarks sont particulièrement utiles pour les nouveaux fondateurs ou ceux qui ne disposent pas d’un grand réseau dans les startups et le capital-risque. C’est particulièrement vrai dans le domaine de la deep tech, où de nombreux entrepreneurs sont issus de la recherche. « Ils ne savent pas ce qu’est une mauvaise décision ou une bonne, parce qu’ils n’ont pas de données à ce sujet ; ils ne sont pas dans les cercles d’entrepreneurs, ils n’ont pas 10 à 15 amis qui ont déjà créé des entreprises auparavant », a déclaré David Meiborg, associé général, à TechCrunch.

First Momentum a mené une enquête auprès de 30 sociétés de capital-risque de technologies profondes de huit pays pour contrer ce manque de connaissances et cette opacité, a déclaré M. Meiborg. Les résultats sont compilés non seulement dans une « serviette de table », mais aussi dans un rapport complet.

Le cabinet a limité au minimum ses observations dans le rapport, car il se voulait objectif. Mais Meiborg et Ochs ont convenu de discuter avec fr.techtribune.netd’une découverte intéressante : « Chez Seed et Series A, les équipes dirigées par des PDG très techniques (sans expérience commerciale) lèvent beaucoup plus de fonds que les équipes dirigées par des PDG ayant une expérience liée aux affaires. »

Il y a un certain biais d’échantillonnage en jeu : « Les startups qui apparaissent dans notre enquête ont un succès relatif à un stade donné parce qu’elles ont levé des fonds de capital-risque ou qu’elles sont sur le point de le faire. » Cela signifie que les PDG techniques de l’échantillon ne sont pas entièrement représentatifs ; S’ils ont réussi à lever des fonds, c’est probablement parce qu’ils ont également un sens commercial.

Néanmoins, cela montre que les fondateurs ayant des profils techniques peuvent grandement bénéficier s’ils ajoutent des compétences et des connaissances commerciales à leur ensemble d’outils. Avec un solide vivier d’entreprises dérivées d’universités, l’Europe peut accomplir beaucoup si les fondateurs parviennent à bien faire les choses.

First Momentum espère aider ces fondateurs techniques non seulement avec ce rapport, mais aussi une communauté appelée Clueless No More, où les aspirants « entrepreneurs scientifiques européens » peuvent apprendre les uns des autres. Par exemple, ils peuvent discuter d’un Point sensible évoqué par Francesco Ricciuti, associé de Runa Capital : « Les tables de capitalisation comptent. Ne laissez pas un mauvais transfert de technologie réduire vos chances de succès », a-t-il averti dans le rapport.

En quoi la deep tech diffère-t-elle ?

Le rapport note que les tours de table de matériel deep tech de pré-amorçage et de série A ont été plus importants en 2023 qu’en 2022, ce que First Momentum interprète comme indiquant un appétit croissant des investisseurs pour le secteur. Les données se vérifient : À l’échelle mondiale, les revendications de la deep tech une part de 20 % du financement par capital-risque, contre environ 10 % il y a dix ans. Cela s’explique en partie par la nature du secteur : comme la deep tech nécessite des investissements initiaux importants, les tours de table ont généralement été plus importants que la moyenne.

Intuitivement, Meiborg savait déjà que les données seraient différentes de celles d’une startup moyenne. « La particularité de l’investissement dans les technologies profondes, c’est que vous assumez principalement des risques techniques, mais qu’ils sont compensés par moins de risques de marché ou de commercialisation », a-t-il déclaré. Il a donné l’exemple d’une start-up qui trouverait un remède contre le cancer : difficile à faire, mais pas difficile à vendre.

Cela explique la conclusion du rapport selon laquelle, même au stade de la série A, seules 29 % des startups ont atteint un mouvement de vente reproductible et des revenus significatifs. Maximilian Ochs, l’un des membres de l’équipe d’investissement de First Momentum, n’a pas trouvé cela surprenant, mais y a vu une confirmation que l’obtention de revenus prend du temps pour une startup deep tech.

Cela nécessite de l’ingénierie inverse, a déclaré Ochs : les entrepreneurs doivent identifier les étapes qu’ils peuvent atteindre pour inciter les investisseurs à financer leur prochain tour de table. First Momentum qualifie également le processus de « dérisking », Ochs suggérant aux fondateurs de comprendre leurs coûts, le les marges brutes qu’ils peuvent atteindre de manière réaliste et le coût de leur objectif final.

Julien Macquet et Clément Van Driessen d’Elaia, l’une des sociétés de capital-risque qui ont participé à l’enquête, ont également fait référence à l’obstacle de la série A, en expliquant à TechCrunch, « où de nombreuses startups de matériel éprouvent des difficultés en raison d’une preuve insuffisante d’adéquation au marché ». Selon le duo, cela nécessite une approche stratégique avec des capitaux substantiels, idéalement provenant d’investisseurs mondiaux.

« L’engagement d’une syndication d’investisseurs mondiaux dès le premier jour garantit non seulement le financement nécessaire à ce parcours intensif en investissements, mais favorise également un soutien essentiel pour atteindre les étapes clés de l’entreprise », ont-ils observé.