Alors que des entreprises aux poches profondes comme Amazon, google et Walmart investissent et expérimentent la livraison par drone, un phénomène reflétant cette ère moderne a émergé. Des drones, transportant des collations et d’autres articles divers, sont abattus dans le ciel.

Les incidents sont encore rares. Cependant, une arrestation récente en Floride, au cours de laquelle un Un homme aurait été abattu un drone Walmart, soulève des questions sur les ramifications juridiques et si ces conséquences pourraient s’aggraver si ces événements deviennent plus courants.

Dans le cas de la Floride, Walmart effectuait des démonstrations de livraison à Clermont, en Floride – à environ 25 miles à l’ouest d’Orlando – lorsqu’un bruit fort a été entendu pendant la descente de l’engin. Selon le Bureau du shérif du comté de Lake, le suspect, Dennis Winn, aurait admis avoir tiré sur le drone. Il aurait a déclaré aux autorités Ce n’était pas sa première expérience avec des drones survolant et autour de sa maison, ce qui l’a amené à croire que les petits engins sans pilote pourraient l’espionner.

L’homme a été accusé d’avoir déchargé une arme à feu et d’avoir commis un « méfait criminel » ayant causé des dommages de plus de 1 000 $. Pour sa part, Walmart affirme que le montant s’élevait à environ 2 500 dollars, impliquant principalement le système de charge utile du drone.

Il est probable que d’autres drones seront abattus, étant donné que les États-Unis sont Il y a plus d’armes à feu que d’habitants. Et bien que l’incident de la semaine dernière ne soit pas sans précédent, il n’est pas tout à fait clair à quel point les conséquences pourraient devenir graves.

Cela est dû en grande partie au fait qu’il n’y a pas eu de cas très médiatisés dans lesquels le tireur a reçu la peine maximale. Cela pourrait bien changer, cependant, à mesure que de plus en plus d’entreprises de plusieurs milliards de dollars jalonnent leur espace aérien. À ce stade précoce, des années de coûts de R&D associées à une évolutivité très limitée signifient un prix par drone extrêmement élevé.

En 2022, par exemple, l’Amazonie a été estimée dépenser 484 $ pour chaque livraison effectuée par un drone Prime Air. Le prix a baissé depuis ; Selon des projections optimistes, ce chiffre tomberait à environ 63 dollars en 2025. Même cela, c’est près de 20 fois le prix d’une livraison terrestre moyenne.

Les livraisons par drone n’ont pas non plus évolué aussi rapidement qu’Amazon l’avait espéré. Au moment d’écrire ces lignes, Prime Air n’est disponible qu’à un seul endroit – College Station, au Texas – après la fin des opérations en Californie. Deux sites européens et un autre aux États-Unis devraient arriver d’ici la fin de l’année.

Alors que les drones grand public prolifèrent depuis plus d’une décennie, la question des ramifications juridiques n’est pas tout à fait claire.

La Federal Aviation Administration (FAA) nous a donné une réponse partielle à la suite d’une fusillade de drone en 2016 dans l’Arkansas. À l’époque, la FAA Intéressé(e) parties à 18 U.S.C. 32. La loi, intitulée « Sabotage d’aéronefs », se concentre sur la destruction gratuite de « tout aéronef relevant de la juridiction spéciale des États-Unis ou de tout aéronef civil utilisé, exploité ou employé dans le commerce aérien interétatique, outre-mer ou étranger ».

À première vue, la loi semble principalement axée sur les aéronefs habités, y compris une disposition qui « érige en infraction fédérale le fait de commettre un acte de violence contre toute personne à bord de l’avion, et pas seulement contre les membres d’équipage, si l’acte est susceptible de mettre en danger la Sécurité de l’avion ». Cependant, en réponse à la fusillade de drone en Arkansas, la FAA affirme que ces protections peuvent être interprétées comme incluant également les UAV (véhicules aériens sans pilote). Le langage semble en effet suffisamment large pour couvrir les drones. Cela signifie, à son tour, que les sanctions sont potentiellement aussi sévères.

Le sujet a été relancé après un incident survenu en 2020 dans le Minnesota. Dans cette affaire, le suspect a été frappé par accusations de crime concernant des dommages criminels et la décharge d’une arme dans les limites de la ville. Ce seraient probablement aussi les accusations dans la plupart des scénarios impliquant des biens, plutôt que des dommages corporels, drone ou non. Même avec ces exemples, il n’y a pas de règle rigide qui prédit si ou quand les procureurs pourraient également introduire une accusation fédérale comme 18 U.S.C. 32.

Comme le blog juridique Above the Law Notes, dans la plupart des cas, le gouvernement fédéral s’en est remis à la loi de l’État pour l’application. Pendant ce temps, dans la plupart des cas où l’article 18 U.S.C. 32 a été appliqué, si un équipage ou des passagers humains sont impliqués, il pourrait y avoir d’autres accusations potentielles comme le meurtre. On peut certainement faire valoir que tirer sur un gros morceau de matériel dans le ciel dans une zone densément peuplée entraîne son propre potentiel de lésions corporelles, bien qu’il ne soit peut-être pas poursuivi de la même manière.

Cependant, à mesure que la livraison de drones augmente aux États-Unis, nous pourrions bientôt avoir une réponse au rôle que jouera une législation fédérale comme 18 U.S.C. 32 dans les tirs d’UAV. L’ajout de cela entraîne des sanctions, y compris des amendes et jusqu’à 20 ans de prison, ce qui pourrait aggraver ces conséquences. Ce qui est clair, cependant, c’est que les conséquences peuvent être graves, qu’il soit invoqué ou non.