Lorsque Mosa Meat a servi un hamburger cultivé en laboratoire, le premier du genre, en 2013, il a coûté plus de 300 000 dollars. Onze ans plus tard, environ 200 start-ups dans le monde espèrent que la culture de la viande à partir de cellules, plutôt que l’abattage d’animaux, constituera un jour une part importante de notre approvisionnement alimentaire.

Malgré leur optimisme, un tel succès n’est pas acquis. En 2024, l’industrie a connu une période si difficile que de nombreuses startups ont été contraintes de réduire leurs activités ou de fermer boutique.

L’industrie parle de produire à terme environ 30 millions de livres de produits finis par an. Cependant, plus de 100 milliards de livres de viande traditionnelle sont produites chaque année aujourd’hui. Et si la viande d’origine végétale représente environ 1% de toute la viande en volume, il faudra du temps pour que la viande cultivée en arrive à ce point, a déclaré Paul Shapiro, PDG de Better Meat, qui a écrit un livre en 2018 intitulé « Clean Meat ».

Tout objectif qui place la viande cultivée dans les épiceries à grande surface ou sur les menus de restauration rapide dans les années 2020 est « irréaliste », a-t-il déclaré à TechCrunch.

« Même si elles étaient prêtes maintenant, et que le financement était disponible maintenant, le temps qu’il faut pour construire ces usines est de plusieurs années. Et le fait est que l’argent n’est pas là pour cela, c’est pourquoi beaucoup de ces entreprises ont abandonné leurs projets d’usines à l’échelle commerciale », a déclaré Shapiro.

Par exemple, New Age Eats a fermé ses portes au début de 2023, avec le fondateur Brian Spears publier sur LinkedIn que l’entreprise n’a pas été en mesure d’obtenir les fonds nécessaires pour achever son installation pilote. Basé à Berkeley Upside Foods a licencié des travailleurs et mettre vos projets en attente pour une nouvelle installation dans la région de Chicago. Aleph Farms, basée en Israël Licenciement de 30 % de son personnel en juin, invoquant également des difficultés à mobiliser des capitaux.

SCiFi Foods, basée dans la région de la baie de San Francisco, est également présente de manière permanente fermé en juin. Joshua March, PDG de SCiFi partagé sur LinkedIn: « Malheureusement, dans cet environnement de financement, nous n’avons pas pu réunir les capitaux nécessaires à la commercialisation du burger SCiFi, et SCiFi Foods a manqué de temps. »

« C’est une période vraiment difficile en ce moment, non seulement pour la viande cultivée, mais pour tout domaine lié à la biotechnologie », a déclaré David Kaplan, professeur de génie biomédical à l’Université Tufts. « L’économie est dans les toilettes, les fonds d’investissement ne sont pas là et les gens sont très, très prudents ces jours-ci. »

Il est important de noter que les startups qui se lancent dans la production de viande cultivée en laboratoire ne poursuivent pas seulement la curiosité scientifique ou une alternative protéinée plus humaine, mais tout aussi nutritive. La plupart des organisations mondiales, y compris les Nations Unies, jettent 2050 comme date à laquelle nous devrons produire 60 % de nourriture en plus pour nourrir les près de 10 milliards de personnes qui devraient habiter la Terre.

Ceux qui travaillent sur la viande cultivée espèrent qu’il s’agira d’une partie importante de ces 60 %, sans avoir besoin d’abattre des animaux ou d’utiliser le type de terres, d’eau et de ressources énergétiques nécessaires à l’industrie traditionnelle de la viande.

Pourtant, aussi prometteur que ce domaine ait été il y a 11 ans, les progrès ont été frustrants et lents sur les principaux obstacles de l’industrie.

Les entreprises qui travaillent sur de la viande cultivée en laboratoire, bien que l’industrie préfère ces termes en culture cellulaire ou Viande cultivée – le fabriquer à partir de cellules animales, généralement des cellules souches, qui sont nourries de facteurs de croissance dans une sorte de solution ou de milieu d’alimentation cellulaire. Les cellules sont nourries et cultivées dans des bioréacteurs, puis traitées avec des ingrédients et des arômes pour imiter le goût, la texture, l’apparence et la sensation en bouche de la viande traditionnelle.

Pourtant, la plupart des entreprises sont incapables de produire de grandes quantités de viande à partir de leurs processus, et encore moins à un coût suffisamment bas ou même à parité de prix avec la viande traditionnelle. De plus, les installations coûtent des centaines de millions de dollars et prennent des années à construire. Obtenir le goût et la texture est également un problème, tout comme changer les perceptions des personnes qui ont tendance à y penser comme de la « viande Franken » peu appétissante.

En plus de tout cela, très peu d’entreprises ont obtenu l’approbation réglementaire aux États-Unis pour leurs processus de viande cultivée.

La plus grande difficulté est peut-être le ralentissement du financement par capital-risque. En 2021 et 2022, les entreprises de viande cultivée ont obtenu plus de 1,6 milliard de dollars en financement de capital-risque, selon Analyse Crunchbase. En juin, Crunchbase présentait environ 20 millions de dollars dans le financement de cette industrie jusqu’à présent en 2024.

« Changer le monde et réinventer le système alimentaire est difficile, ce qui est probablement la conclusion la moins choquanteà un peut venir », a déclaré Amy Chen, directrice de l’exploitation d’Upside Foods, à TechCrunch.

Cependant, comme tous les autres acteurs de l’industrie de la viande cultivée, elle croit que c’est possible. Elle pense qu’il y aura un moment dans le développement où une sorte de Loi de Moore L’équivalent entrera en vigueur, et l’industrie commencera à voir des augmentations spectaculaires de la production et à obtenir l’approbation réglementaire, ce qui augmentera les façons dont ce produit est mis sur le marché, ce qui favorisera l’abordabilité et l’acceptation du public.

Financement gouvernemental au sauvetage du financement ?

Avant que ces entreprises ne puissent résoudre leurs problèmes techniques, elles doivent d’abord surmonter leurs problèmes de financement. Nick Cooney, associé directeur de Lever VC, a déclaré que les investissements dans cette catégorie « ont considérablement chuté au cours de la dernière année », en grande partie en raison de la baisse générale du financement du capital-risque dans son ensemble. « Mais ce secteur dépasse cette baisse », a déclaré Cooney.

Le problème est que (en dehors de tout ce qui concerne l’IA), les sociétés de capital-risque évitent actuellement de financer des technologies qui ont d’énormes coûts d’investissement initiaux, ne produisent actuellement pas beaucoup de revenus (voire aucun) (sans parler des bénéfices) et pourraient ne jamais s’avérer être des entreprises viables.

« Les sociétés de capital-risque sont en grande partie passées de la croissance à la rentabilité, et cela a fait des ravages » dans ce secteur, a déclaré Alex Frederick, analyste principal des technologies émergentes chez PitchBook. C’est difficile d’être rentable quand on n’a pas de produit à vendre, souligne-t-il.

PitchBook estime que la collecte de fonds dans la viande cultivée a connu une baisse à deux chiffres au cours des dernières années, a déclaré Frederick. Le premier trimestre de 2024 était en voie d’égaler quelque peu le faible rythme de financement de 2023, avec 12 transactions enregistrées jusqu’à présent. Une vingtaine d’autres accords potentiels sont en préparation, a-t-il déclaré.

Au début de l’année 2024, il y avait environ 200 entreprises de viande cultivée dans le monde, selon PitchBook. Mais parce que la plupart des entreprises de viande cultivée sont des startups, si elles perdent leur capacité à lever plus de fonds de capital-risque, elles ont tendance à faire faillite ou à être acquises. C’est à ce stade que Kaplan de Tuft dit que le marché se trouve maintenant et, malheureusement, il n’a aucune prédiction sur le moment où cela changera, ni combien survivront.

Une solution possible pour les startups est d’externaliser la fabrication de cellules, la location d’équipements et la production plutôt que de dépenser chacune 100 à 200 millions de dollars dans ses propres installations, dit Frederick. Les investisseurs en capital-risque ont apprécié cette approche et ont injecté des fonds dans des entreprises qui le font, comme Ark Biotech, Prolific Machines, Pow.bio, No Meat Factory et Planetary.

Une autre option de financement, souligne M. Kaplan, est que les gouvernements soient prêts à intervenir. Singapour, le premier pays à avoir approuvé la consommation de viande cultivée pour la consommation par les consommateurs, le fait. C’est engagé 230 millions de dollars pour la recherche sur les protéines alternatives. Et le L’Autorité israélienne de l’innovation dispose d’un fonds de 18 millions de dollars pour les startups et la recherche sur les protéines alternatives. Kaplan de Tufts pense que d’autres pays suivront.

« Dans un monde qui a actuellement du mal à assurer la Sécurité alimentaire, il s’agira de savoir combien le gouvernement peut investir dans cette approche », a-t-il déclaré. « Tout comme le gouvernement a investi dans la technologie des batteries et des puces, il va devoir faire la même chose pour la viande cultivée si nous voulons que cela fonctionne. »

Il a des raisons d’espérer. Il pointe du doigt le hamburger de 300 000 $ de Mosa Meat, affirmant que la plupart des entreprises peuvent aujourd’hui faire le même hamburger pour 20 $.

Oui, c’est toujours beaucoup plus cher qu’un Big Mac de McDonald’s, mais en 10 ans, il y a eu une réduction de quatre ordres de grandeur des coûts avec un investissement gouvernemental minimum, a-t-il déclaré.

Des obstacles d’ingénierie « massifs »

D’autres soulignent que même si l’argent n’était pas si serré, l’industrie n’a toujours pas trouvé comment Produire suffisamment de viande. Upside Foods le sait. Beaucoup de choses à ce sujet.

Tout comme le concurrent Eat Just. Le fondateur Josh Tetrick a déclaré que son entreprise avait vendu 10 fois plus de viande cultivée que tout le reste de l’industrie réunie. « Mais ce n’est pas du tout de la viande », a-t-il déclaré à TechCrunch. « C’est dans les milliers de livres à un chiffre, juste pour vous donner une idée de la petitesse des volumes, puisque seule une poignée d’entreprises ont l’approbation réglementaire. »

Eat Just et Upside Foods sont deux des seules entreprises à avoir reçu l’approbation réglementaire pour vendre cette viande aux consommateurs, Eat Just étant la première à vendre à Singapour, puis aux États-Unis. Tetrick utilise cet avantage du marché pour se concentrer sur la façon de gagner des millionss de livres au prix égal ou inférieur à celui de la viande conventionnelle. Mais « il y a d’énormes obstacles techniques et technologiques à surmonter », a-t-il déclaré.

Par exemple, son entreprise travaille à l’augmentation des densités cellulaires, ou cellules comestibles produites par unité de volume. Il s’agit d’une mesure clé pour les fabricants afin de produire le maximum de viande à partir de chaque bioréacteur.

Il y a une variété de technologies de bioréacteurs, chacun ayant des approches différentes de la densité cellulaire. Certains utilisent des méthodes par lots (nombre fixe de cellules et le milieu alimentaire de croissance traité en une seule fois) ; D’autres utilisent des méthodes continues (un flux constant d’entrées/sorties). Certains remuent les cellules lors de l’ajout de nourriture fraîche à base de cellules ; D’autres suspendent les cellules et font tourner les parois du réacteur.

Laquelle de ces technologies sera la meilleure fiable est encore une question de recherche scientifique. Le producteur de viande cultivée Believer Meats, par exemple, a montré dans un Etude 2023 Ces cellules cultivées en suspension peuvent fournir des densités de plus de 100 milliards de cellules par litre, ce qui, selon elle, est plus de 17 fois la norme de l’industrie. Cela a permis d’augmenter les rendements de 2 % à 36 % en poids par volume de viande comestible par cycle.

Aliments cellulaires coûteux

Au-delà de l’ingénierie du réacteur, un autre obstacle majeur est à la fois l’ingénierie et le coût du milieu de croissance des cellules. Milieux cellulaires Comprend généralement un mélange d’une source d’énergie, comme le glucose, qui comprend des acides aminés, des sels, des vitamines, de l’eau et d’autres composants.

Avec les centaines de millions de dollars pour construire une installation, le coût de production de ces médias à grande échelle est assez élevé. Une étude de 2022 par le département d’économie agricole de l’Université d’État de l’Oklahoma a révélé que 1 kilogramme (soit environ 2 livres) de viande cultivée en cellules était estimé à 63 $ à produire. À titre de comparaison, il coûtait 6,17 $ le kilogramme pour le bœuf.

Wildtype, par exemple, fabrique du saumon cultivé. Cela a commencé avec une seule cellule et n’a pas eu besoin de remonter à un animal pour obtenir plus de cellules depuis cinq ans maintenant, selon le cofondateur Aryé Elfenbein. Il a maintenant acquis une meilleure compréhension de la meilleure façon de nourrir ces cellules pour améliorer la densité cellulaire.

« Nous avons amélioré le rendement de ce processus au fil du temps en comprenant dans quels nutriments ces cellules font le mieux », a déclaré Elfenbein. « Le poisson cru est tout simplement extraordinairement complexe, et tous les arômes et les différents composants sont quelque chose que nous avons aspiré à créer un produit plus difficile et structuré dès le début. »

L’industrie travaille également toujours sur des méthodes pour obtenir les cellules sans les prélever sur des animaux. MarineXcell, par exemple, développe un moyen de produire des cellules souches embryonnaires, appelées cellules souches pluripotentes induites, ou iPSC, à partir de cellules de crustacés – comme le homard, la crevette et le crabe – utilisant des technologies de reprogrammation nucléaire avancées.

La société basée en Israël affirme que la technologie, dirigée par le directeur scientifique Yossi Buganim, accélère la croissance cellulaire deux fois plus vite que les cellules souches adultes, mais maintient également la différenciation et le potentiel de croissance cellulaire au fil du temps, même dans des conditions sous-optimales. Le laboratoire de Buganim a pu le faire avec des cellules bovines et applique maintenant des techniques similaires aux crustacés.

S’entendre avec le gouvernement

Les fondateurs disent que l’absence de politiques réglementaires freine également l’industrie.

« C’est la principale raison pour laquelle un certain nombre d’entreprises n’ont pas encore lancé de produits », a déclaré Justin Kolbeck, cofondateur de Wildtype. « Ils sont en train de le faire au cours d’un processus d’examen réglementaire de plusieurs années, et c’est ce que les consommateurs observent. Ils veulent s’assurer que les régulateurs alimentaires prennent leur temps pour regarder sous chaque pierre, s’assurer que ce que nous mettons sur le marché est aussi sûr que possible.

Cela dit, personne ne pense que la sécurité alimentaire est un domaine sur lequel il faut lésiner – les conversations de Wildtype avec la Food and Drug Administration des États-Unis ont été « des processus itératifs constructifs et positifs depuis un certain nombre d’années maintenant », a déclaré Kolbeck. Cependant, l’entreprise a également eu des conversations avec des clients potentiellement importants intéressés à acheter leurs produits aujourd’hui. Et Kolbeck ne veut pas spéculer sur la date de l’approbation réglementaire de Wildtype.

M. Chen, d’Upside, a déclaré que des progrès étaient réalisés. Elle croit que les régulateurs ont maintenant une meilleure compréhension de ce qu’est la viande cultivée et des préoccupations plus éclairées en matière de sécurité et de réglementation.

« Quand nous avons eu le premier FL’approbation du DA, et d’autres qui ont suivi, a à peu près répondu à la question suivante : « Cela pourrait-il jamais être approuvé et est-ce sûr ? » Aujourd’hui, nos produits de nouvelle génération doivent passer par un processus réglementaire similaire, mais il s’agit plus d’un « quand » que d’un « si » », a-t-elle déclaré.

Perception du public

Upside Foods et Eat Just ont testé leurs produits de poulet cultivé dans quelques restaurants après l’approbation réglementaire. Cependant, Chen d’Upside et Tetrick d’Eat Just disent que ces pilotes sont terminés jusqu’à ce qu’ils puissent se développer davantage.

Une chose qu’ils ont apprise : l’attrait des consommateurs reste un problème, les gens l’appelant « Frankenfood », « fausse viande » ou « viande cultivée en laboratoire » – ce qui est techniquement le cas – mais ces descriptions ne semblent pas appétissantes. La Floride a même la viande cultivée en laboratoire, déjà interdite.

« Un défi pour nous tous est d’aider les consommateurs à tomber amoureux de la catégorie, à comprendre ce qu’est la viande cultivée, pourquoi nous sommes derrière elle et ce qu’ils y gagnent », a déclaré Chen.

Kaplan, de Tuft, pense qu’une formation accrue, une plus grande transparence de la part de l’industrie et un plus grand nombre d’articles publiés par des universités respectées et évalués par des pairs contribueront tous.

Chen s’attend à ce que le domaine soit très différent même dans deux ans. Elle est optimiste que les consommateurs de diverses régions pourront prendre leur première bouchée de viande cultivée et « que ce sera délicieux ».

M. Cooney de Lever VC constate également de réels progrès. Il cite l’exemple de la société de portefeuille de Lever, Clever Carnivore, une entreprise de viande cultivée qui a levé environ 9 millions de dollars. « Du point de vue de la réduction des prix, ils ont trouvé un moyen de produire des quantités pilotes significatives à un coût d’investissement tout à fait raisonnable », a déclaré M. Cooney.

Entre-temps, l’approche globale d’Eat Just sera celle que l’entreprise fait actuellement à Singapour avec le lancement de sa viande cultivée dans le commerce de détail. Le produit est composé à 3 % de viande cultivée, tandis que l’autre partie est constituée de protéines végétales.

Tetrick admet que c’est nettement moins que les 60+% Eat Just lancés pour la première fois en 2020. Cependant, en développant de la viande à 3 %, il pense que l’entreprise peut réduire considérablement les coûts, créant ainsi une meilleure expérience et une meilleure sensibilisation des consommateurs à la viande cultivée.

Il a l’intention d’augmenter ce pourcentage de 3 % au cours des trois à cinq prochaines années, tout en travaillant à la mise en place d’une infrastructure moins coûteuse, à l’augmentation de la densité cellulaire et à la réduction des coûts des médias.

« Nous ne pensons pas qu’il y ait quelque chose de magique à ce sujet », a déclaré Tetrick. « Nous devons simplement faire le travail nécessaire dans ces différentes dimensions pour y parvenir. »